Справа №22-а-149 2007 р.                                       Головуючий у 1 -й інстанції Котенко О.А.

Суддя-доповідач Шевченко В.А.

УХВАЛА іменем     України

21 березня 2007 року                                                                                   м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -   Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника територіальної державної інспекції праці у Сумській області - головного державного інспектора праці Сумської області Косодій Тетяни Володимирівни

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2006 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до начальника територіальної державної інспекції - головного державного інспектора праці Сумської області Косодій Тетяни Володимирівни про бездіяльність щодо захисту трудових прав,

встановила:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено визнати необгрунтованими результати перевірок, проведених начальником інспекції - головним державним інспектором праці Сумської області Косодій Т.В. та державним інспектором праці Димитровою Т.О. щодо факту порушення фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 трудових прав ОСОБА_2

Визнано протиправною бездіяльність начальника інспекції праці - головного державного інспектора праці Сумської області Косодій Т.В. щодо здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю стосовно захисту трудових прав ОСОБА_2

Зобов'язано начальника інспекції - головного державного інспектора праці сумської області Косодій Т.В. здійснити повторну перевірку додержання законодавства про працю фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3

В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, а її дії визнати правомірними.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що в акті перевірки від 10 березня 2005 року, складеному державним інспектором праці Димитровою Т.О., не були відображені порушення приватним підприємцем ОСОБА_3 трудових прав ОСОБА_2,щодо порядку і умов надання їй щомісячних відпусток.

У свою чергу керівником територіальної державної інспекції праці в сумській області Косодій Т.В. не дано було об'єктивної оцінки результатам такої перевірки. Крім того, не дивлячись на доручення Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, не була проведена повторна перевірка відносно правомірності звільнення ОСОБА_2 з роботи, надання їй відпусток і оплати праці.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд не врахував характеру спірних правовідносин, які фактично виникли між ОСОБА_2 і приватним підприємцем ОСОБА_3 у сфері захисту вказаних вище конкретних її трудових прав.

Вирішуючи даний спір щодо захисту трудових прав, але як публічно-правовий між позивачкою і головним державним інспектором праці Сумської області Косодій Т.В. та державним інспектором праці Димитровою Т.О., яка, до речі, так і не була в установленому законом порядку залучена до участі в справі, суд всупереч з положеннями ч. 2 ст. 4 КАС України, не взяв до уваги те, що для вирішення індивідуальних трудових спорів діючим законодавством встановлено інший порядок судового вирішення.

За таких умов постанова суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203 КАС України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195, 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника територіальної державної інспекції праці у Сумській області - головного державного інспектора праці Сумської області Косодій Тетяни Володимирівни задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2006 року в даній справі скасувати і провадження в ній закрити.

Роз'яснити, що дана справа має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.