Справа № 22-а-198 2007 р.                     Головуючий у 1-й інстанції: Салон О.В.

Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА

20 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів -             Дубровної В.В.

Попруги С.В. з участю секретаря судового засідання - Рой ЯМ.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шосткинського міськрайонного суду, Ямпільського районного суду про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді ОСОБА_2, Шосткинського міськрайонного сулу, Ямпільського районного суду про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди .

Оскаржуючи цю ухвалу суду, апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить її скасувати і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження і розгляду справи.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі за позовом до судді ОСОБА_2, Шосткинського міськрайонного суду, Ямпільського районного суду, суд дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду справи № 2-а-23/06 за її адміністративним позовом та стягнути з відповідача 1 коп. заподіяної моральної шкоди, визнати неправомірною бездіяльність Шосткинського міськрайонного суду щодо неналежного розгляду справи № 2-а-23/06 за позовом ОСОБА_1 та стягнути з відповідача 1000000 грн. заподіяної моральної шкоди, визнати незаконними дії Ямпільського районного суду щодо видачі позивачці не завіреної копії ухвали суду, неповідомлення банківських реквізитів для сплати судового збору, по відмові в прийнятті та неповерненні оригіналу позову до судді ОСОБА_2 та стягнути з відповідача 10000 грн. заподіяної цими діями моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, цей позов пов'язаний з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до пенсійного фонду.

В          порядку          адміністративного               судочинства один місцевий суд не

може перевіяти законність дій іншого місцевого суду при розгляді адміністративної справи.

Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна і моральна шкода відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі, в разі скасування вироку як неправосудного. Проте і в цьому разі за заподіяну шкоду особі відповідає не суд або суддя, а держава.

Отже, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у адміністративній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає як будь-яка установа (особа), а не орган (особа) що здійснює правосуддя.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, як постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною і обгрунтованою, оскільки зазначені апелянткою дії судді підпадають під поняття відправлення правосуддя, врегульовані нормами Кодекса адміністративного судочинства України, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 195,199,200,205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.