Справа №22-а-171 2007 р.                          Головуючий у 1-й інстанції - Конева Л.К.

Категорія-     14                                 Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.

УХВАЛА іменем     України

20 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської   області в складі:

головуючого -   Рибалки В.Г.

суддів              -    Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації про скасування наказу НОМЕР_1 від 19 травня 2006 року,

встановила :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2007 року, якою в задоволенні його позову відмовлено, і ухвалити нову постанову про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

При цьому посилається на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 2000 року вийшов на пенсію з посади головного спеціаліста відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації.

5 травня 2006 року відділом освіти йому була видана довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», до якої помилково було включено премію в розмірі 96% в сумі 1159 грн. 20 коп., яка була нарахована спеціалістам відділу освіти на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 року №2288 та розпоряджень голови райдержадміністрації від 31 січня 2006 року №68, від 27 лютого 2006 року №116, від 31 березня 2006 року №191.

4 квітня 2006 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня

2006 року №268 видано розпорядження голови райдержадміністрації №198 «Про зміну

посадових окладів та надбавок за високі досягнення у праці працівників апарату та

структурних підрозділів райдержадміністрації», відповідно до якого перерахунок заробітної

плати працівникам структурних підрозділів з 1 січня 2006 року і скасовано накази по відділу

освіти №9/3 від 6 лютого 2006 року, №15/2 від 6 березня та №22/3 від 3 квітня 2006 року

«Про преміювання працівників апарату» у зв'язку з тим, що кошторисом на 2006 рік кошти

на виплату премії передбачені не були.

У зв'язку з проведеними перерахунками заробітної плати спеціалістам відділу освіти за січень-березень 2006 року 16 червня 2006 року управлінню Пенсійного фонду України Білопільського району була надана довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 і відкликана раніше надана довідка від 5 травня 2006 року.

Переплату в сумі 6426 грн. 98 коп., виплачену ОСОБА_1, рішенням господарського суду від 6 листопада 2006 року стягнуто на користь Пенсійного фонду з відділу освіти.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

У зв'язку з підвищенням заробітної плати спеціалістам відділу освіти ОСОБА_1 була видана довідка для перерахунку пенсії, однак коштів на преміювання цієї категорії працівників на 2006 рік не виділялось, у зв'язку з чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 премія в розмірі 96 % була помилково включена до довідки про заробітну плату від 5 травня 2006 року.

Доводи апелянта про те, що суд вийшов за межі позовних вимог та предмета спору, зазначаючи в рішенні, що премія не передбачена в кошторисі відділу освіти, є непереконливими.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 є законним і обгрунтованим, оскільки оспорюваний ним наказ по відділу освіти прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах компетенції керівника установи та з урахуванням реального фінансування фонду оплати праці.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують.

У зв'язку з наведеним постанову суду як таку, що ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205 ч.1 п. 1, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2007 року в даній справі - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.