Справа № 22ц-106/2008
Категорія: 26
Головуючий у 1 інстанції: Горецький А.С.
Доповідач: Монастирецький Д.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - Монастирецького Д.І., суддів: Штефаніци Ю. Г., Приколоти Ю.А., при секретарі Жовнір О.З.,
з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_7 - ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_5. Ухвалено визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви для прийняття спадщини тривалістю 3 (три) місяці після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі покликається на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права. При цьому покликається на те, що його довіритель, як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, не притягнутий судом до участі в розгляді справи, а суд вирішив питання про його права і обов"язки.
Просить рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, виступ адвоката ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що згідно свідоцтва про одруження від 02.04.1956 року, виданого бюро ЗАГС Підгаєцького району Тернопільської області, між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, про що зроблено запис за № 1. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2007 року встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, уродженця с. Батурин Підгаєцького району
Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та зобов»язано Личаківський відділ РАЦС зареєструвати даний факт.
Однак погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки вони зроблені зі значним порушенням норм процесуального права та при неповному з»ясуванні обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Як вбачається з Ухвали колегії суддів Судової палати Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2007 року, якою скасоване рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2007 року про встановлення факту смерті ОСОБА_9, в суд апеляційної інстанції пред»явлено свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_9, яке видане відділом запису актів громадянського стану виконкому Червоноармійської райради депутатів трудящих м. Львова.
Крім того, на час винесення оскаржуваного рішення існував чинний заповіт від 10.07.2003 року за яким спадкодавець ОСОБА_9 заповів усе належне йому на день смерті майно ОСОБА_1.
Судом першої інстанції дані обставини досліджені не були та не залучено до участі у справі спадкоємця по заповіту ОСОБА_1, а також теперішніх власників будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_10, які відповідно до договору купівлі-продажу від 09.04.2004 р. купили його.
Тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки районний суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі.
При новому розгляді справи слід врахувати все вищенаведене, визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, більш повно з’ясувати обставини справи і в залежності від встановленого і поданих доказів, вирішити спір.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 5 ст. 307, ч. 1 п. 4 ст. 311, ст. 313, ч. 1 п. 2 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.