Справа №2-3124/2011р.

 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року                                                                       місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В., при секретарі Лізенко Х.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

 ВСТАНОВИВ:

          15.10.2010р. ПАТ КБ «Приватбанк`звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору №1М-07 від 04.01.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.10.2010 року має заборгованість –49029,93 грн., яка складається з наступного: 30478,02 –заборгованість за кредитом, 14879,18 грн. –заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3672,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором застави: ПАТ КБ «Приватбанк`і ОСОБА_1 04.01.2007 року уклали договір застави автотранспорту б/н від 04.01.2007, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ Vito (рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ). Просять суд передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк`шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ Vito (рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1М –07 від 04.01.2007 року в сумі 49029,93 грн.: звернути стягнення на автомобіль MERCEDES-BENZ Vito (рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 . Шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк`всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 675,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

          Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.20 Закону України «Про заставу», кредитор має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

          Як убачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 50000,00 грн. на термін до 20.03.2010р, під 16,00% річних.

          Згідно договору застави автотранспорту від 04.01.2007 року, ОСОБА_1 надав в заставу належне йому майно, а саме: MERCEDES-BENZ Vito (рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ).

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту №1М-07 відповідачі мають заборгованість в розмірі 49029,93 грн., яка складається з наступного: 30478,02 –заборгованість за кредитом, 14879,18 грн. –заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3672,73 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Та з відповідачів необхідно стягнути 49029,93 грн.

          З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім цього у зв`язку з обґрунтованістю позову відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 675,21грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 589, 590, 1054 ч.1 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про заставу», суд, -

 ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1М-07 від 04.01.2007 року в сумі 49029,93 грн. звернути стягнення на автомобіль MERCEDES-BENZ Vito (рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 . Шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк`всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(кор./рах. № НОМЕР_3 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 675,21грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя