Справа № 33-115/09  

 Суддя по 1 інстанції

Категорія ст. 5 ч. 1 п. «б»    ЧЕПУРНИЙ В.П.

Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2009 р.       м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І., з участю прокурора ЖУРБА В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

Встановив:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2009 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи держаним службовцем 8 рангу і займаючи посаду наукового співробітника Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в порушення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», зареєструвався в установленому законом порядку і займається підприємницькою діяльністю.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити, посилаючись на те, що він не є державним службовцем і згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» науковим працівникам надано право займатися підприємницькою діяльністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 вважаю, що апеляція останнього задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 працює старшим науковим співробітником Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і згідно наказу № 351 від 29 листопада 2007 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз йому присвоєно 3 кваліфікаційний клас судового експерта та 8 ранг державного службовця.

Вказана установа є державною і фінансується з державного бюджету. За присвоєний 8 ранг державного службовця ОСОБА_2 отримує доплату.

Згідно ст. 18 Закону України «Про судову експертизу» на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України «Про державну службу».

Згідно Закону України «Про державну службу» питання матеріального та соціально-побутового забезпечення державних службовців регулюється розділом УП куди входить -оплата праці, заохочення за сумлінну працю, щорічні та додаткові відпустки, соціально-

побутове забезпечення, пенсійне забезпечення і грошова допомога та порядок і умови перерахунку пенсій.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 присвоєно 8 ранг державного службовця, як працівнику державної спеціалізованої установи і на нього поширюється положення розділу УП закону України «Про державну службу», де він отримує доплату за присвоєний ранг та має право на соціальний захист, як державний службовець, тому він є державним службовцем і на його діяльність розповсюджується положення Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Встановлено також, що ОСОБА_2 14.03.2007 року був зареєстрований як підприємець, ще не будучи державним службовцем, оскільки 8 ранг державного службовця йому було присвоєно 29 листопада 2007 року. Однак ОСОБА_2 не припинив своєї підприємницької діяльності, не повідомив про це відповідні органи, продовжував займатися підприємницькою діяльністю, чим порушив вимоги п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Суд не може взяти до уваги твердження правопорушника про те, що він не являється державним службовцем, оскільки не приймав присяги і на нього розповсюджується Закон України «Про державну службу» лише в частині матеріального та соціально-побутового забезпечення, тому що ці норми закону є основоположними в Законі України «Про державну службу, що впливає на витрати держави по забезпеченню життєдіяльності такої категорії осіб.

Неприйняття присяги державним службовцем стосується не даного правопорушення, а недоліку роботи кадрової системи вказаної установи.

Заявлене клопотання ОСОБА_2 в судовому засіданні про направлення запиту до Міністерства юстиції України з метою отримання роз'яснень, чи являються науковий співробітник Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз державним службовцем не може бути задоволене, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про те, що ОСОБА_2 являється державним службовцем 8 рангу.

Крім цього, за законом, тлумачення законів в державі покладено на ОСОБА_3 України, Конституційний Суд України та Президента України в частині виданих ним Указів.

Інші міністерства та відомства мають право давати роз'яснення лише з тих нормативно-правових актів, які ними видаються.

Оскільки питання державної служби врегульовано Законом України, який прийнятий Верховною радою України, тому Міністерство юстиції України не може давати тлумачення цього закону.

Розглядаючи адміністративну справу по суті Соснівський районний суд м. Черкаси обгрунтовано притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.