Судове рішення #8928126

Справа № 22ц-106/2009  

  Головуючий по 1 інстанції

Категорія 41     ПодорогаЛ.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Адаменко Л.В.

суддів  Трюхана Г. М., Магди Л.Ф.

при секретарі Петренко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном

Встановила:

ОСОБА_4 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та виселення колишнього власника з будинку посилаючись на те, що рішенням Городищенського районного суду від 20.09.2007 року переведено на нього права та обов'язки покупця, замість ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу 46/100 частин будинку, що по АДРЕСА_1. Згідно цього ж рішення суду, визнано дійсним договір купівлі-продажу від 22.09.2004 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, про продаж 46/100 частин будинку, що в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, та просив суд зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення 46/100 частин будинку, що по АДРЕСА_1, від належних відповідачеві речей протягом одного місяця.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2008 року позов ОСОБА_4 3адоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 звільнити, протягом одного місяця, з дня набрання чинності рішення суду, від належних йому речей, займане приміщення 46/100 частин будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4, тим самим усунувши перешкоди в здійсненні прав власника в користуванні та розпорядженні майном.

В апеляційній скарзі представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, вказуючи на те, що ОСОБА_4 має сфальсифіковані документи на спірну частину будинку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Матеріалами справи безспірно встановлено, що ОСОБА_4 набув право власності на 46/100 частин спірного будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Про це свідчать: рішення Городищенського районного суду від 20.09.2007 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.12.2007 року і ухвалою колегії в цивільних справа х Верховного суду України від 10.07.2008 року та технічний паспорт від 6.02.2008 року з якого вбачається, що власником усього будинку по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тому давши належний аналіз та оцінку зібраним по справі доказам районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про зобов'язання ОСОБА_5 звільнити займане приміщення, а саме 46/100 частки будинку АДРЕСА_1 від належних йому речей, про що постановив відповідне рішення.

Вказане рішення суду відповідає обставинам справи і підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Городищенського районного суду від 28 жовтня 2008 року залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена на протязі 2-х місяців до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація