Справа № 2-918\07 Категорія 22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Ленінський районний суд М.Севастополя у складі: головуючого судді - Дудкіної Т.М. при секретарі - Лісковець О.М. Дусь Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки та відшкодувати моральну шкоду заподіяну йому відповідачем при дорожньо-транспортній пригоді.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 23.06.06 р., по вині відповідача його автомобіль „ВАЗ", НОМЕР_1, зазнав механічних ушкоджень, оцінює матеріальну шкоду у 1046,82 грн., зазначає, що неправомірними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка виразилася у моральних стражданнях в зв'язку з пошкодженням його майна та порушенні звичайного образу життя, відшкодування моральної шкодкмрцінює у 2500 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Визнаючи наявні у матеріалах справи докази достатніми, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2006 р. мала місце ДТП на вул.М.Бірюзова в М.Севастополі, учасниками якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З матеріалів адміністративних справ № 3-9350/06, № 3-9351/06 вбачається, що ОСОБА_2. постановою судді від 23 серпня 2006 р. визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею, оскільки ДТП сталася в зв'язку з порушенням ним п.п.10.1,10,3 Правил дорожнього руху України. Цією ж постановою відносно ОСОБА_1 провадження у адміністративній справі за ст.124 КпАП України закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Постанова ніким не оскаржувала ся та набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілю позивача були заподіяні механічні ушкодження -деформовано переднє ліве крило..

Згідно висновку спеціаліста №5015 про визначення матеріальної шкоди, нанесеної власнику транспортного засобу, матеріальна шкода становить 1046,82 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача, страховою компанією позивачеві виплачено 177 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 118§ ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином судом встановлено, що позивачеві заподіяна майнова шкода неправомірними діями відповідача, а тому вона підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, як особи винної у заподіянні такої шкоди. Суд враховує отримання позивачем страхової виплати у сумі 177 грн., а тому з відповідача належить стягнути 869,82 грн.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача про заподіяння позивачеві моральної шкоди в зв'язку з пошкодженням  майна, що викликало порушення його звичного способу життя необхідністю позивача звертатися за судовим захистом порушеного права, небажанням відповідача в добровільному

2

порядку відшкодувати завдану шкоду, а тому вимоги щодо заподіяння моральної шкоди знайшли своє підтвердження у судовому засіданні в зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню 700 грн.

Позовні вимоги щодо відшкодування витрат за проведення експертної оцінки матеріальної шкоди у сумі 50 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються чеком про сплату коштів оригінал якого надано суду.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім в зв'язку зі зверненням до суду, так як дані витрати документально підтверджені. На підставі ч.1 ст. 1188, ч.2 ст.1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10.11, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 869,82 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 700 грн., витрати за проведення експертної оцінки 50 грн., у повернення судові витрати 81 грн., а всього стягнути 1700,82 (одна тисяча сімсот) гривень 82 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення   може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.