Дело №1-318 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

15 марта 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего- судьи Зубенко Т. И

при секретаре-                       Позовой А.В.,

с участием прокурора- Глух В. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, Крым, русского, гражданина Украины, беспартийного, образование среднее специальное, разведенного, работающего в цехе кондитерских изделий ООО «Караван» фасовщиком, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Харьков АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 02.12.2006 года около 02-00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Моторола У-3», а также сим - карту «ЮМС», принадлежащий ОСОБА_2, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, продал его за 500 грн. на рынке «Соли», расположенном возле ст. м. «Героев Труда», чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 155 от 14.12.2006 года на общую сумму 1030,85 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается совокупностью собранных доказательств- показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что 02 декабря 2006 года около 01-00 часов ОСОБА_1 с ОСОБА_3 приехали к ней в гости и остались ночевать. Утром она обнаружила, что пропал мобильный телефон «Моторола У-3» розового цвета, после чего они втроем начали его искать, однако не нашли, а позже ей стало известно, что телефон похитил ОСОБА_1.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 02.12.2006 года она с ОСОБА_1, с которым они состоят в фактических брачных отношениях, были в гостях у ОСОБА_2, остались у неё ночевать. Ночью к ним зашла ОСОБА_2 и сообщила, что пропал её мобильный телефон, после чего все втроем начали его искать, но не нашли. Позже ОСОБА_1 признался ей, что украл мобильный телефон у ОСОБА_2.

Протоколом изъятия и осмотра от 07.12.2006 года закупочного акта от 02.12.2006 года, из которого усматривается, что 02.12.2006 года ОСОБА_1 продал ОСОБА_5 мобильный телефон «Моторола У-3» НОМЕР_1 за 500 грн.

(л.д. 21)

Заключением товароведческой экспертизы № 155 от 14 декабря 2006 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Моторола У-3», а также сим -карты «ЮМС», похищенной ОСОБА_1 у ОСОБА_2. составляет 1030,85 грн.

(л.д. 54)

2

Квалифицируя действия ОСОБА_1 суд считает, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.

Потерпевшей ОСОБА_2. в ходе досудебного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 1030,85 гривен. Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против гражданского иска.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Украины и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 /один/ год, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1030 (одну тысячу тридцать) грн. 85 копеек.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.