УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "08" серпня 2006 р. Справа № 10/954
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Будішевської Л.О.
при секретарі Кирильчук О.В.
за участю представників сторін
від позивача Рисіч О.В., дов.№140/8 від 26.06.06р.;
від відповідача не з'явився;
прокурор: Новотурова С.В., службов.посвідчення №28.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекція в Любарському районі (смт.Любар)
до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 241,68 грн.
Прокурором Любарського району пред'явлено позов в інтересах держави в особі Чуднівської МДПІ про стягнення з відповідача на користь бюджету заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 241грн. 68коп.
Згідно наказу ДПА у Житомирській області №42 від 27.02.06р. припинено юридичну особу Чуднівську МДПІ, та на її базі створено ДПІ у Чуднівському районі та ДПІ у Любарському районі, які є правонаступниками Чуднівської МДПІ.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, господарський суд здійснює заміну відповідача - Чуднівську МДПІ на її правонаступника - ДПІ у Любарському районі.
Представник позивача та прокурор в засіданні суду позов підтримав з викладених в ньому підстав.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, в засіданні суду проти вимог позивача не заперечив.
Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - ПП ОСОБА_1 30.09.03р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Любарською райдержадміністрацією, та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Любарському районі.
Згідно поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.04р. (а.с.8), відповідач у 2005 році перебував на спрощеній системі оподаткування.
Відповідно до ст.3 Указу Президента України від 03.07.98 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України, сума якого, згідно рішення Любарської районної ради восьмої сесії двадцять четвертого скликання від 17.06.03р. (а.с.12), становить 120,00грн. щомісяця.
За даними позивача, відповідачем не сплачено єдиний податок за квітень та травень 2005р. в сумі 240,00грн.
На вказаний борг позивачем нарахована пеня в сумі 1грн. 68коп.
Дані щодо погашення відповідачем боргу в сумі 141грн. 68коп. на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні суду, та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 №2181 - ІІІ, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснити заміну позивача - Чуднівську міжрайонну державну податкову інспекцію на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Любарському районі.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р відсутній на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у Любарському районі, 13100, Житомирська область, смт.Любар, вул.Кірова, 20 - 240грн. 00коп. єдиного податку та 1грн. 68коп. пені, а всього 241грн. 68коп. податкового боргу.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя Будішевська Л.О.
Віддрукувати: 3пр.
1 - в справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу;