Справа № 2-90/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2007 р. м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Свирида Т.Й.
секретаря Савчук Г.М
представника позивача ОСОБА_4.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яремча справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом., -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3. про втрату права на користування житлом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала і суду пояснила, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.
З 1991 року по даний час в будинку прописана відповідачка, яка проживала у фактичному шлюбі з його сином. Проте, відповідачка зі своєю неповнолітньою дочкою ніколи в будинку позивача не проживала, а проживають по даний час в смт.Ворохта АДРЕСА_1. Позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування його житлом, оскільки ніколи в ньому не проживали. Знятись з реєстрації з будинку позивача відповідачі в добровільному порядку відмовляються, а тому пред»явлено цей позов.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що вона дійсно проживала у фактичних шлюбних відносинах з сином позивача і мають з ним спільну дитину. Оскільки вона не має власного житла, то прописалась у господарстві позивача, проте, не заперечує того факту, що ніколи у будинку позивача не проживала, а проживала з сином позивача і продовжує проживати з дочкою в смт.Ворохта АДРЕСА_1 у дружини свого брата. Знятись з реєстрації з будинку позивача вона не бажає тому, що не має іншого житла, де б могла зареєструватись і не хоче з дочкою проживати без реєстрації, а по місцю її теперішнього проживання її зареєструвати не бажають.
Відповідачка ОСОБА_3. позов не визнала і пояснила, що завжди проживала і проживає з матір»ю в смт.Ворохта у будинку своєї тітки. В с.Поляниця вона ніколи не жила.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Так, з долученої до справи копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.08.05р. вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить будинок в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ( а.с.5).
Згідно довідок виконкому Поляницької сільської ради від 04.12.06р. № 526 та від 23.01.07р. № 31 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в господарстві позивача, але не проживала і не проживає там по даний час (а.с.6,7).
2
Той факт, що відповідачка ніколи не проживала і не проживає в господарстві позивача також ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Як вбачається з довідки виконкому Ворохтянської селищної ради № 325 від 19.02.07р., відповідачка проживає в смт.Ворохта АДРЕСА_1 разом зі своєю неповнолітньою дочкою без реєстрації.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка разом з неповнолітньою дочкою не проживають без поважних причин у жилому приміщенні, яке належить позивачу, а тому вони втратили право на користування цим приміщенням.
В позові до ОСОБА_3. слід відмовити, оскільки вона не досягла 16 річного віку, а тому права на реєстрацію не має і зобов»язана проживати зі своєю матір»ю.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
вирішив:
позов задовільнити частково. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в будинку, що знаходиться в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_1.
В позові до ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.