ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р.                                                               Справа №921/43/17-г/5

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя                                                            Дубник О.П.

Суддів                                                                      Гриців В.М.

                                                                                Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу   Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Щербакова Ігора Миколайовича вих.№2273 від 11.09.2020 (вх.№ 01-05/2712/20 від 02.10.2020)

на ухвалу   Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020 (повний текст ухвали складено 02.09.2020, суддя Гевко В.Л.) про часткове задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" від 11.08.2020 вих. №545   (вх. № 5369 від 11.08.2020)   на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва та зняття арешту з коштів,

у справі   № 921/43/17-г/5

за позовом   Публічного акціонерного товариства   "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача   Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46006

про   стягнення   68   427 524 грн 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Щербакова Ігора Миколайовича вих.№2273 від 11.09.2020 (вх.№ 01-05/2712/20 від 02.10.2020) на ухвалу   Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020 у справі   № 921/43/17-г/5, якою скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" від 11.08.2020 вих. №545   (вх. № 5369 від 11.08.2020)   на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва та зняття арешту з коштів у справі № 921/43/17-г/5   задоволено частково, знято частково арешт з коштів ПрАТ "Тернопільміськгаз", які містяться на розрахункових рахунках № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у відділенні АТ "ПУМБ" в частині коштів призначених для виплати заробітної плати, здійснення нарахувань на заробітну плату працівників ПрАТ "Тернопільміськгаз" та сплати інших платежів до бюджету України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020 у справі №921/43/17-г/5, мотивуючи таке тим, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 02.09.2020, а скаржником отримано 07.09.2020, про що свідчить поштовий конверт та відстеження поштового відправлення за  трек-номером 4602509377590 наявним на копії конверта долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020 у справі №921/43/17-г/5 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, оскільки існує загроза ускладнення або унеможливлення виконання рішення у справі № 921/43/17-г/5, оскільки арешт з рахунків знятий, а відтак боржник може скористатися наявними грошовими коштами на цих рахунках на свій розсуд, а не задля виконання вимог наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2017 у цій справі.

Відповідно до ч. 1   ст. 256   ГПК України   апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2   ст. 256 ГПК України   учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3   ст. 256 ГПК України   строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій   статті 261 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.09.2020 про вручення апелянту 07.09.2020 оскаржуваної ухвали, а до матеріалів апеляційної скарги долучено копію конверта з наявним трек-номером 4602509377590, результат відстеження якого, відповідно до витягу з сайту АТ «Укрпошта» вказує, що апелянтом оскаржувану ухвалу отримано 07.09.2020, а відтак останнім днем подачі апеляційної скарги є 17.09.2020.

Як вбачається з експрес накладної АТ «Укрпошта» з кодовим ідентифікатором 0100174789333, апеляційну скаргу апелянтом надіслано на адресу Господарського суду Тернопільської області 13.09.2020.

Відповідно до ч. 1   ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що   ст. 129 Конституції України   передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1   ст. 263 ГПК України   учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2   ст. 251 ГПК України   позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду дійшла висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними і підлягають поновленню, а апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені   статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно       ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»       від 23 лютого 2006 року № 3477-IV       практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69       рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст.      234,      262,   263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк   на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020   у справі № 921/43/17-г/5.

2. Відкрити   апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Щербакова Ігора Миколайовича вих.№2273 від 11.09.2020 (вх.№ 01-05/2712/20 від 02.10.2020) на ухвалу   Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020 у справі   № 921/43/17-г/5.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020.

4. Призначити розгляд справи № 921/43/17-г/5 на 11.11.2020 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.       

5. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                О.П.Дубник

Судді                                                                                                    В.М.Гриців

                                                                                                    О.В.Зварич