ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1812/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Руденко А.В.

Суддя-доповідач:Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 823/1812/18 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати пенсію у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 23 615 грн., встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити вищевказану заяву.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем, зокрема, зазначено, що обчислення і перерахунок пенсії по Порядку порушує право на отримання соціального забезпечення в повному обсязі, так як відбувається обмеження та звуження прав останнього. Також вказано, що відповідачем не надано будь-якої інформації з приводу того, який саме середній показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні зазначається у вищевказаній формулі (чи за 2014р., чи за 2015р., чи за 2016р., чи взагалі сума середнього показника за три роки відповідно) та на підставі якого документа відповідальний орган приймає дане рішення про застосування конкретного показника (розмір,сума). Крім того, вказано, що оскаржуване рішення не є вмотивованим, оскільки не зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

У відзиві Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказано на неспроможність доводів такої, та зазначено про правомірність висновків суду першої інстанції, який прийняв обґрунтоване судове рішення, належно та повно встановивши обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №823/1812/18, яке набрало законної сили 07.09.2018, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС, у зв`язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 30 березня 2018 року, виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

30.03.2020 відповідач на виконання вищевказаного рішення, здійснив перерахунок пенсії позивача у зв`язку із зміною частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 30.03.2018, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та станом на 01.01.2019 розмір пенсії позивача становить 10 467 грн. 37 коп.

Так, частиною 3 статті 59 Закону № 796-XII визначено, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Конституційний Суд України рішенням від 25 квітня 2019 року № 1-р (ІІ)/2019 справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення дійсної строкової, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, а тому воно втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, положення частини 3 статті 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи» в частині дійсної строкової втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, а відтак позивач має право на перерахунок пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно частини 3 статті 59 Зaкoну.

Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. (далі Порядок №1210).

Кабінетом Міністрів України 26.06.2019 прийнято постанову №543 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, якою зокрема викладено в новій редакції абзац перший пункту 91 Порядку № 1210.

Пунктом 91 Порядку визначено, що за бажанням військовослужбовців, зокрема військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за формулою:

де П - розмір пенсії;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначається як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки;

Кзс - середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії;

Кв - розмір відшкодування фактичних збитків (у відсотках).

Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії (Кзс), визначається за формулою:

де Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

Зс 1 - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року.

Розмір відшкодування фактичних збитків (Кв) визначається як відсоток втрати працездатності, визначений органами медико-соціальної експертизи.

У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Отже, внесено зміни до пункту 91 Порядку внесено зміни що до категорії осіб, яким пенсія обраховується з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. При цьому, порядок обрахування пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати не змінився.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №543 від 26.06.2019, є чинною, тому підлягає застосуванню.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідно до копії протоколу перерахунку пенсії на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №823/1812/18, розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивачу проведений перерахунок пенсії, з 01.07.2019 по 31.11.2019 розмір пенсії на місяць становив 10 467 грн. 37 коп., з 01.12.2019 розмір пенсії 10 496 грн. 97 коп.

Враховуючи викладене, та пункт 91 вищевказаного Порядку, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що пенсія позивача розрахована за формулою відповідною, у якій мінімальна заробітна плата станом на 1 січня відповідного року є однією із складових суми для обчислення пенсії, а не розміром пенсії військовослужбовців, а тому, застосування самого лише розміру мінімальної заробітної плати при обрахунку пенсії ОСОБА_1 було б необґрунтованим та суперечило б пункту 91 Порядку.

Зазначені аргументи, на переконання колегії суддів свідчить про безпідставність заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати пенсію у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 23 615 грн., встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Оцінюючи доводи апелянта, що відповідачем не надано будь-якої інформації з приводу того, який саме середній показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні зазначається у вищевказаній формулі (чи за 2014р., чи за 2015р., чи за 2016р., чи взагалі сума середнього показника за три роки відповідно) та на підставі якого документа відповідальний орган приймає дане рішення про застосування конкретного показника (розмір,сума), колегія суддів вказує на те, що зазначені обставини, зокрема, середній показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні не досліджувався у справі № 823/1812/18, за результатом розгляду якої було прийнято рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, а отже, не може оцінюватись під час розгляду поданої позивачем заяви.

Також відхиляються твердження апелянта, що обчислення і перерахунок пенсії по Порядку порушують права на отримання соціального забезпечення в повному обсязі, так як відбувається обмеження та звуження прав останнього, з огляду на те, що в результаті перерахунку пенсії останнього її розмір не зменшився, а навпаки збільшився, що свідчить про неспроможність таких посилань.

Відтак, під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів установлено, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, обґрунтовано відмовивши в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Надаючи оцінку доводам учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328 - 331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.