Справа № 22ас - 347 / 2007                                    .  Оскаржувана постанова ухвалена під

Категорія  21                                                                головуванням  Галкіної І. А.

Доповідач :   Колос С. С

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  лютого 2007 року                             Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Вінницької області :

Головуючий : Колос С. С, Суддів : Ковальчук О. В., Чуприни В. О. При секретарі с / з : Пшеничній Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області справу за апеляційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду від 21 грудня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про перерахунок пенсії, -

Встановила :

Постановою Вінницького районного суду від 21 грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача у перерахунку розміру пенсії. Зобов"язано управління провести перерахунок розміру пенсії відповідно до чинного законодавства.

Своє рішення суд мотивував тим, що ЗУ " Про державну службу " передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним, службовцям відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій, виходячи з сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно до посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить постанову суду скасувати, ухвалити нову, якою у вимогах відмовити, мотивуючи тим, що при її винесенні порушено норми матеріального та процесуального законів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, судом першої інстанції вірно оцінено докази, що є в справі.

2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника Управління соціального захисту населення Вінницької ОДА та являвся державним службовцем 4 рангу. Після виходу на пенсію розпорядженням секретаріату Верховної Ради України за № 793 від 10 травня 2000 року був зарахований на посаду помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_2 на час його депутатських повноважень.

Постановою КМ України від 9 березня 2006 року № 268 " Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів " затверджено схеми посадових окладів зазначених осіб. Згідно ст.. 37 - 1 ЗУ " Про державну службу " у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям^ відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії, виходячи з сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. З довідки Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА вбачається, що заробітна плата начальника управління, відповідно до якої слід провести перерахунок, становить 4 485 гривень ( а. с. 5 ) .

Визначаючись щодо правомірності дій відповідача в частині відмови в перерахунку пенсії, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ст.. ст.. 21, 24 Конституції України усі люди є рівними у своїх правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, громадяни мають рівні права і свободи та є рівними перед законом, а тому обґрунтовано задовольнив вимоги позивача. В постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року " Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя " зазначено, що оскільки Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь - якого закону чи іншого нормативно - правового акту з точки зору його відповідності Конституції України та в усіх необхідних -випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.

Твердження викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає* що скаргу слід залишити без задоволення, а постанову без змін .

Керуючись ст.. ст.. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі -відхилити.

Постанову Вінницького районного суду від 21 грудня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок призначеної пенсії -залишити без змін.

3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення . Протягом одного місяця з моменту проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .