Дело .№ 1-563/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 декабря 2008 г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе: -судьи Бабчука Я.С. -при секретаре Радунцевой О.Э. -с участием прокурора Нимаса А.Я., -адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работавшего, в разводе, ранее судимого, а именно:
-23.12.1988 г. Ильичевским районным судом гор.Одессы по ст. 14 0 ч. 3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением ст. 25 УК Украины, освободившегося по отбытии срока наказания 30.11.1991 г. ;
-03.02.1993 г. Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 141 ч.2, 208 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, освободившегося 18.08.1995 г. условно-досрочно на 1 год 1мес. 2 6дней;
-14.03.199б г. Малиновским районным судом гор.Одессы по ст. 17 и 215-3 ч. 3 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы, после отмены этого приговора осужден 03.03.1997 г. Малиновским районным судом гор.Одессы с применением ст. 4 3 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы, освободившегося 05.10.2002 г. по отбытии срока наказания;
-01.02.2005 г. Приморским районным судом гор.Одессы по ст. 18 5 ч.2 УК Украины 1-му году и 6-ти месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 27.05.2006 г.,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, имеющий непогашенную судимость за тайное похищение чужого имущества, находясь около 08час. 45мин. 29.:07.2006 г. на углу ул. Торговая и ул. Новосельского, увидев припаркованный на улице автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_3, решил тайно похитить из указанного автомобиля чужое имущество, при этом повторно после имевшего место осуждения за кражу.
Действуя с вышеуказанной целью подсудимый подошел к указанному автомобилю и неустановленным точно ни следствием, ни судом путем открыл дверь автомобиля, проник в салон и тайно похитил из автомобиля принадлежащую ОСОБА_3 сумку стоимостью 20 гривен, в которой находились принадлежащие ОСОБА_3:
-мобильный телефон модели «Сименс А 50», стоимостью 150грн. с сим-картой «Джине», стоимостью 20 грн;
-мобильный телефон модели «Самсунг N370», стоимостью 200грн., стоимостью 20грн;
-деньги в сумме 5000грн;
-водительское удостоверение имя ОСОБА_4, стоимости не имеющее;
-технический паспорт на автомобиль НОМЕР_2, не имеющий стоимости для потерпевшего;
-кожаное портмоне, стоимости не имеющее, а всего тайно и повторно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 5410 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 26.11.2006 г. примерно в 14 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении ОСОБА_5 клуба «Субмарина», расположенного на ул. Преображенской, 49/51 в г. Одессе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно и повторно, после ранее совершенных преступлений, похитил чужое имущество, а именно сумку, стоимостью 40 гривен, принадлежащую ОСОБА_6, в которой находились принадлежащие ей же следующее имущество:
-мобильный телефон модели «Самсунг X 100», стоимостью 500грн.; -кошелёк, стоимостью 10 грн.; -деньги в сумме 700 грн.; -блокнот, стоимости не имеющий;
-студенческий билет на имя ОСОБА_6, без стоимости; -читательский билет на имя ОСОБА_6, без стоимости; -перчатки кожаные, стоимостью 100 гривен; -зонт кнопочный, стоимостью 10 гривен; -газовый баллончик, стоимостью 50 гривен; -косметика, стоимостью 50 гривен;
-шариковая ручка, не имеющая стоимости для потерпевшей, а всего похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество на общую сумму 1460 гривен, чем причинил ей ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 18.02.2007 г., примерно в 17 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси № 198, проезжая в районе улиц Разумовского и Косвенной в г. Одессе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа Е61», стоимостью 2000 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 09.05.2007 г. примерно в 22 час. 00 мин. подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в -квартире АДРЕСА_1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удары ногами по туловищу своей матери ОСОБА_8, в результате чего причинил ей телесные повреждения средней степени тяжести в виде: закрытых переломов левой голени (болышеберцовой кости со смещением по ширине, оскольчатый малоберцовой со смещением), которые не были опасными для жизни в момент причинения, однако вызвали длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).
Кроме того, 16.08.2007 г. примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_5, находясь в квартире АДРЕСА_2, куда был приглашен своим знакомым ОСОБА_9, с которым встретился в этот день случайно на улице, после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а ОСОБА_9 уснул, повторно тайно похитил чужое имущество, а именно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_9:
-ноутбук «Dell», серийный номер 6029030, стоимостью 3700грн.; -мобильный телефон «Нокиа 6680», стоимостью 1600 грн.; -наручные часы «Касио», стоимостью 160 грн;
-сумку спортивную, не имеющую стоимости для потерпевшего, а всего подсудимый ОСОБА_2 похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество на общую сумму 5460 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при изложенных в материалах дела и предъявленному ему обвинении фактических обстоятельствах, которые не оспаривает, в том числе размер ущерба.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
-явками с повинной ОСОБА_2 от 25.08.2007 г., от 27.08.2007 г. и от 15.09.2007 г. (т.1 л.43, 96;т.2 л.д.45, 107) о совершении вышеизложенных преступлений, которые до этого не были раскрыты;
-исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших ОСОБА_10 от 16.08.2006 г. (т.1 л.д.13-14), ОСОБА_6 от 09.12.2006 г. (т.1 л.д.78-80), ОСОБА_7 от 12.03.2007 г. (т.2 л.д.17-18), ОСОБА_9 от 21.08.2007 г. (т. 2 л.д.113) об обстоятельствах кражи принадлежащего им имущества;
-протоколом личного обыска ОСОБА_2 от 23.08.2007 г. и изъятия у него спортивной сумки, похищенной у потерпевшего ОСОБА_9, осмотренной 05.10.07 г. следователем, признанной вещественным доказательством и возвращенной 05.10.2007 г. под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 (т.2 л.д.109, 124, 125, 126) ;
-исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Ильиной-А.А. от 27.08.2007 г. о том, что 16.08.2007 г., т.е. в день совершения.кражи у потерпевшего ОСОБА_9, она по предложению своего знакомого ОСОБА_2 приобрела у него мобильный телефон, не зная о том, что он Ъыл похищен ОСОБА_2 (т.2 л.д.118);
-протоколом о 23.08.2007 г. добровольной выдачи ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа-668 0», купленного ею у ОСОБА_2, похищенного последним у ОСОБА_9 16.08.2007 г. (т.2 л.д.111):
-вещественным доказательством-мобильным телефоном «Нокиа-6680), похищенным подсудимым у ОСОБА_9, проданным им ОСОБА_5, доб ровольно выданным последней, осмотренным следователем 12.09.2007 г., приобщенным к делу и возвращенным потерпевшему ОСОБА_9 12.09.2007 г. под сохранную расписку (т.2 л.д.121, 122, 123);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 на месте совершения преступления в помещении интернет-клуба «Субмарина», в процессе которого подсудимый 14.09.2007 г. показал и пояснил при каких конкретно обстоятельствах он совершил 26.11.2006 г. в этом помещении кражу принадлежащей потерпевшей ОСОБА_6 сумки с различным имуществом (т.1 л.д.106-108);
-заявлением от 09.05.2007 г. и показаниями потерпевшей ОСОБА_8 от 05.10.2007 г., исследованными в судебном заседании, об обстоятельствах причинения ей 0 9 мая 2007 г. ее сыном ОСОБА_2 телесных повреждений (т.2 л.д.78, 83), представившей в суд 25.01.2008 г. письменное заявление об отсутствии у нее в настоящее время к ОСОБА_2 материальных и иных претензий (т.2 л.д.205);
-исследованными в судебном заседании Атом судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_8 от 01.06.2007 г. и Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3925 от 09.08.2007 г. о том, что потерпевшей ОСОБА_8 09 мая 2007 г. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести (т.2 л.д.78, 86-87) ;
-протоколом очной ставки от 05.10.2007 г. между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_8, в ходе которой подсудимый признал факт причинения телесных повреждений своей матери ОСОБА_8 (т. 2 л.д.100) и другими доказательствами.
Таким образом, совокупность приведенных и других доказательств подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении изложенных преступлений.
Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 18 5 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, в том числе после имевшего место осуждения за совершение аналогичного преступления и по ч. 1 ст. 122 УК Украины по квалифицирующему признаку умышленного средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).
Назначая подсудимому ОСОБА_2 меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, возраст, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной о совершении преступлений, которые до этого не были раскрыты и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование признательными показаниями в раскрытии совершенных преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_9, состояние здоровья, и считает, что подсудимому должна быть назначена мера наказания с учетом. вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание.
При.этом с учетом наличия у подсудимого ОСОБА_2 вышеперечисленных нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих по мнению суда степень тяжести совершенного им.преступления, с учетом личности виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы с испытанием, т.е. с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по данному делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_11 следует считать возмещенным в процессе судебного следствия в соответствии с заявлением ОСОБА_9 об этом от 28.01.2008 г. (т.2 л.д.211) и суд считает его таковым. В то же время, потерпевшим ОСОБА_3, которому судом было разъяснено право на подачу иска, гражданский иск по данному делу не был заявлен ни во время досудебного следствия, ни в суде, что является правом потерпевшего и что ни лишает его возможности подать иск в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2 и 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
-по ст. 122 ч. 1 УК Украины-один год лишения свободы, -по ст. 185 ч.2 УК Украины-два года лишения свободы.
На основании ст. 7 0 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 7 5 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, т.е. не приводить приговор в исполнение, если осужденный ОСОБА_2 в течение одногодичного испытательного срока не совершит новое преступление.
В соответствии с п.2, п. 3, ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства.
Испытательный срок исчислять ОСОБА_2 с момента провозглашения приговора 29 декабря 2008 г.
Засчитать ОСОБА_2 в срок отбытия наказание его нахождение под стражей по данному делу согласно протоколу задержания с 21 августа 2007 г. и по 19 ноября 2008 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде из места его постоянного проживания в гор.Одессе.
Гражданские иски ОСОБА_7 (т.2 л.д.17-18, 19) и ОСОБА_6 (т.1 л.д.78-80, 81) удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 14 60грн. и в пользу ОСОБА_7 2000грн.
Вещественные доказательства - сумку спортивную и мобильный телефон «Нокиа-6680» (т. 2 л.д.122, 123, 125, 126) возвратить потерпевшему ОСОБА_9 и считать возвращенными согласно сохранных расписок от 05.10.2007 г., остальные вещественные доказательства оставить на хранении в материалах дела.
-Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его прб.возглйшения в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор.Одессы.