Дело № 4-293/2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2008 г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Радунцевой О.Э.,
-прокуроре Кулага Ю.В.
-представителя заявителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда гор.Одессы жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2008 г. Альбин О.Ю., обратился в Приморский районный суд гор.Одессы с жалобой на постановление о/у СГСБЭП Швченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД ОСОБА_3 ОСОБА_4 от 13.12.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Юлан» ОСОБА_5 за невыполнение обязательств по договору подряда, которое просит отменить как не основанное на законе и материала направить для проведения дополнительной проверки.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 ссылается на то, что в первой половине дня 20 октября 2005 г. между ним и директором ЧП «Юлан» ОСОБА_5 был подписан договор, в соответствии с которым ОСОБА_5 как собственник названного предприятия взяла на себя обязательство передать ему партию пеноблоков в количестве 930 куб.метров для строительства дома, а он уплатил их стоимость, в том числе и за доставку в размере 20800грн., что подтверждается приходным кассовым ордером и согласно договоренности Славута обязалась поставить пеноблоки в течение 3-4 месяцев, а также в подтверждение намерения исполнить взять на себя обязательства передала ему копию своего паспорта, копию Устава предприятия, оригинал доверенности на заключение договора. После этого, в этот же день 20.10.2005 г. во второй половине дня Славута позвонила ему и со ссылкой на удорожание стройматериалов и потребовал доплатить еще 20800грн., т.е. в сумме, эквивалентной 4000долларов США, при этом именно в долларах США, после чего, вечером этого же дня он вручил Славуте еще 4000долларов США и на эту сумму денег получил от Славуты еще одну расписку. Срок исполнения договора истек 30 января 2006 г., однако он к этому сроку не получил от Славуты ни пеноблоков, ни дене г. В дальнейшем, будучи введенным Славутой в заблуждение, он по ее требованию еще передал ей на стройматералы 5000 долларов США, а всего в общей сумме 13000 долларов США. Однако Славута так и не поставила ему пеноблоки и не возвратила деньги, а в дальнейшем организовала признание ее предприятия банкротом и в результате своих умышленных действий завладела путем мошенничества его имуществом, на его требование возвратить деньги отвечает отказом. В связи с этими обстоятельствами он обратился с соответствующими заявлениями в органы милиции о привлечении Славуты к уголовной ответственности, однако по его заявлению органом милиции 13 декабря 2007 г. без проведения надлежащей проверки было необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, и других, изложенных в жалобе, ОСОБА_2 просит суд в своей жалобе отменить постановление органа дознания от 13.12.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы по его заявлению в отношении ОСОБА_5 направить для проведения дополнительной проверки.
В связи с подачей вышеуказанной жалобы судом были истребованы из органа милиции материалы по заявлению Альбина в отношении Славуты, по которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако несмотря на неоднократные напоминания отказные материалы по заявлению Альбина в нарушение требований закона были представлены суду только 23 декабря 2008 г.
В судебном заседании сего числа представитель ОСОБА_2 -ОСОБА_1, действующий на основании соглашения и доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном виде в жалобе и просит суд удовлетворить жалобу и отменить вышеупомянутое постановление органа дознания от 13 декабря 2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Альбина.
Представитель прокурора Приморского района гор.Одессы ОСОБА_6 просит суд отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в заявлении Альбина были предметом неоднократных проверок, по результатам которых было принято обоснованное, по мнению прокурора, решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как между сторонами существовали и существуют гражданско-правовые отношения и оснований для вмешательства правоохранительных органов и возбуждения уголовного дела не имеется и принятые неоднократно решения об отказе в возбуждении уголовного дела являлись предметом проверки органов прокуратуры, в том числе прокуратуры области и Генеральной прокуратуры Украины.
Выслушав представителя заявителя ОСОБА_1, прокурора, изучив материалы жалобы, а также отказные материалы № 37 66 по заявлению ОСОБА_2, суд пришел к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, так как из содержания жалобы ОСОБА_2 и содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2007 г., вынесенного оперуполномоченным СГСБЭП Шевченковского отделения милиции (ОМ) Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 и изложенных в них фактических обстоятельств имевших место событий, усматриваются, что Славута с самого начала не имела намерения исполнять условия заключенного с Альбиным договора на строительство дома и реально не имела ни технических, ни иных возможностей, что она не могла не осознавать при не однократном склонении Альбина к передаче ей наличных денежных средств и их получении от Альбина путем обмана и введения его в заблуждение о наличии якобы у нее таких возможностей, т.е. в действиях ОСОБА_5 усматриваются признаки мошенничества с целью завладения чужим имуществом.
Об отсутствии реальных возможностей ОСОБА_5 выполнить условия заключенного, при этом с нарушением требований закона, договора на строительство жилого дома для ОСОБА_2 свидетельствует отсутствие в штате предприятия ЧП «Юлан», юридическим адресом которого является собственная квартира ее директора ОСОБА_5 (л.д.125-126 отказ.мат.) состоящего, как видно из документов, всего из 3-х человек, по всей видимости директора, бухгалтера и еще одного человека, не только соответствующих специалистов в области строительства, но даже и рабочих, отсутствие производственной базы или площадки для хранения строительных и иных материалов, отсутствие соответствующих механизмов, инструментов, складских помещений и т.п., как усматривается умышленное не оприходование в установленном порядке по кассе предприятия полученных от Альбина неоднократно денежных средств, а выдача всего лишь каких-то непредусмотренных не только законом, но и договором расписок о получении денег от Альбина без указания в них целевого назначения или срока возврата (л.д.43 отказ.мат.)
В связи с этими обстоятельствами суд считает, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2007 г., вынесенное оперуполномоченным СГСБЭП Шевченковского отделения милиции (ОМ) Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 вынесено преждевременно, без проведения надлежащей проверки по заявлению Альбина и истребования необходимых документов о финансово-производственной деятельности ЧП «Юлан» и выяснения наличия у ОСОБА_5 реальной возможности в момент получения денежных средств от Альбина осуществить в полном объеме строительство жилого дома для Альбина с соблюдением строительных норм и правил (ДБН) и без дачи надлежащей правовой оценки действиям Славуты исходя из конкретных обстоятельств получения Славутой денежных средств от Альбина.
Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2007 г. оперуполномоченным СГСБЭП Шевченковского отделения милиции (ОМ) Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 не были соблюдены требования ст. 22, 94, 98 УПК Украины и в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 было отказано без достаточных оснований и дачи надлежащей правовой оценки ее действиям, а поэтому вышеуказанное постановление подлежит отмене в судебном порядке и возвращению для проведения более детальной дополнительной проверки и в зависимости от результатов проверки принятия соответствующего обоснованного и мотивированного процессуального решения.
При этом, в ходе проведения проверки надлежит истребовать необходимые документы о производственно-финансовой деятельности предприятия ЧП «Юлан», в том числе штатной численности предприятия на момент получения от ОСОБА_2 денежных средств и заключения с ним договора на строительство дома, наличия необходимой для осуществления строительства производственной базы, складских помещений, строительных и иных механизмов, специалистов в области строительства и соответствующих рабочих, наличия проектно-сметной документации на возведение дома, акты конкретно выполненных объемов работ, истребовать сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЧП «Юлан», предшествующих заключению договора с Альби-ным и в последующем, а также с целью проверки утверждений Славуты о выполнении условий договора, в частности устройства ленточного фундамента, подвала, ленточного фундамента, устройства перекрытия, кирпичной кладки 1-го этажа, устройства забора из пенобетона с последующей штукатуркой, подвода водопровода и канализации, - произвести с участием специалиста осмотр места проишествия-дома Альбина по пр-ту Добровольского, 7 в гор.Одессе и установить были ли выполнены перечисленные в объяснении ОСОБА_5 от 26.07.2007 г. (л.д.45-46) виды работ силами ЧП «Юлан», произвести осмотр производственно-технической базы ЧП «Юлан», если таковая имеется, с целью установления возможностей этого предприятия производить строительные работы, связанные с возведением индивидуальных домов, а также выполнить другие необходимые действия с целью проверки заявления Альбина и принять основанное на законе соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2007 г., вынесенное оперуполномоченным СГСБЭП Шевченковского отделения милиции (ОМ) Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 по результатам проверки заявления ОСОБА_2 в отношении директора ЧП «Юлан» ОСОБА_5 отменить, как вынесенное без предусмотренных уголовно-процессуальным законом Украины достаточных оснований и поводов и отказной материал № 37 66 направить прокурору Приморского района города Одессы для организации дополнительной проверки и выяснения всех обстоятельств получения ОСОБА_5 денежных средств в размере 13000 долларов США от ОСОБА_2
Копию настоящего постановления направить прокурору Приморского района гор.Одессы для организации дополнительной проверки по заявлению ОСОБА_2 и начальнику Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор.Одессы.