Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2415/15-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог прокуратура Виноградівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача громадська організація «Джерело плюс», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 про визнання протиправним рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися в суду із позовом до Підвиноградівської сільської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 рішення 32-ї сесії VІ скликання Підвиноградівської сільської ради від 10.02.2015 р. № 514, рішення Підвиноградівської сільської ради від 29.05.2015 року №549, рішення Підвиноградівської сільської ради №602 від 07.09.2015 року та рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 21 січня 2016 року до участі по справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.02.2016 року провадження у справі в частині визнання протиправним рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року закрито.

Постановою Виноградівського районного суду від 25.02.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.07.2019 року постанову Виноградівського районного суду від 25.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року ухвалу Виноградівського районного суду від 24.02.2016 року про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним рішення Підвиноградівської сільської ради № 604 від 07.09.2015 року скасовано, а справу в цій частині направлено для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Вимога позивачів про визнання протиправним рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року мотивована тим, що вказаним рішенням відповідача надано дозвіл громадянам, згідно додатку 1, на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, виділених на території села Підвиноградів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та вирішено розроблені проекти землеустрою подати на затвердження чергової/позачергової сесії сільської ради. Згідно Списку громадян, яким надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі у власність (Додаток 1 до рішення №604 від 07.09.2015 року), розподілена 61 земельна ділянка.

Посилаючись на приписи Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Конституційного суду України, позивачі вважають дане рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району протиправниме, необґрунтованиме, винесеним з порушенням закону, з перевищенням повноважень сільською радою, її посадовими особами, з порушенням конституційних прав позивачів, як громадян та мешканців села Підвиноградів. Просять визнати протиправним та скасувати рішення Підвиноградівської сільської ради № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Позивачі та їх представники для розгляду справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4, позивач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд такі задоволити.

Представник відповідача Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Треті особи та їх представники будучи належним чином своєчасно повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_54 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_55 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 2011 році зверталися із письмовими заявами до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району про виділення земельних ділянок для будівництва.

10.02.2015 року пунктами 6 та 7 Рішення 32-ї сесії VІ скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №514 "Про порядок виділення земельних ділянок" вирішено: «6. Рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність приймати тільки після оплати послуг за детальний план території, проектів відводу земельної ділянки по передачі у власність, прокладання газопроводу і ліній електропередач. 7. У разі незгоди на оплату вище вказаних послуг (після виготовлення кошторисних документацій), право на отримання земельної ділянки переходить до інших громадян, які наступні у черзі».

З даним рішенням сільської ради позивачі не погодилися, оскаржили такі до суду і під час розгляду справи збільшили позовні вимоги.

Постановою Виноградівського районного суду від 25.02.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.07.2019 року адміністративний позов задоволено.

Водночас в ході розгляду вказаної справи ухвалою суду від 14.08.2015 року з метою забезпечення позову зупинено дію пунктів 6,7 рішення № 514 від 10.08.2015 року.

Однак, всупереч вимогам даної ухвали, відповідачем проведено позачергові сесії і рішенням Тридцять восьмої сесії шостого скликання (ІІ-е пленарне засідання) Підвиноградівської сільської ради за № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» вирішено: «1.Надати дозвіл громадянам, згідно додатку 1, на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, виділених на території села Підвиноградів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 2 Розроблені проекти землеустрою подати на затвердження чергової /позачергової сесії сільської ради».

Згідно Списку громадян, яким надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі у власність (Додаток 1 до рішення №604 від 07.09.2015 року), розподілено 61 земельну ділянку. Позивачі стверджують, що в разі затвердження цих (61) проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, сільською радою буде заподіяна шкода їх правам, свободам та інтересам і вони будуть позбавлені права отримати у власність земельну ділянку у визначеному законодавством України порядку.

Згідно ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами та державою відповідно до закону. Згідно ст.21 усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах.

Рівність конституційних прав і свобод громадян та їх рівність перед законом встановлена ст.24 Конституції України.

У відповідності до ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Разом з цим, Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1, 10 ст.59 Закону №280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (Рішення). Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин. Зазначені питання вирішуються відповідно до закону на пленарних засіданнях ради.

Оскільки приймаючи ріщенння про надання дозволу 61 жителю села Підвиноградів (Додаток 1 до рішення №604 від 07.09.2015 року) на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність, відповідачем порушено права позивачів на отримання у власність земельних ділянок на території села Підвиноградів, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення Підвиноградівської сільської ради порушує приписи ст.24 Конституції України, а саме, згідно якої не може бути привілеїв чи обмежень, зокрема, за соціальним походженням, майновим станом.

В діях відповідача вбачається порушення принципу рівності перед законом, а надані повноваження використовуються всупереч положенням Конституції та законів України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

В ході розгляду справи відповідачем не надано докази на підтвердження правомірності своїх дій і прийнятого рішення.

Частиною 10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 10, 77, 205, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко