Справа №33-33/07

ПОСТАНОВА

1 березня 2007 року                                                                                                 м. Вінниця

Голова апеляційного суду Вінницької області Залімський Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 18 січня 2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та закрито провадження у зв'язку з закінченням строку накладення стягнення.

ОСОБА_1 просить постанову скасувати, посилаючись на те, що його вини у скоєнні ДТП немає, крім того суд розглянув справу за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або в її відсутності за умови, що є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомлений про місце і час розгляду справи.

При новому розгляді справи суду необхідно дати правильну юридичну оцінку діям кожного з правопорушників, виходячи з даних протоколів про адміністративне правопорушення. Адже в цих протоколах (337013, 337012) інспектор ДАІ вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи учасником ДТП, в порушення правил дорожнього руху залишили місце пригоди і кваліфікує ці дії за ст. 124 КУпАП, хоча ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за інші правопорушення, пов'язані з транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці   від 18 січня 2007 року про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2  винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати. Справу повернути на новий судовий розгляд.