№ 1-359/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2008 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Н.А.

при секретаре Мумчан Г.П.

с участиемпотерпевшей ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, работающего в Славянской дистанции сигнализации и связи, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОСОБА_3 судом было возбуждено уголовное дело и он предан суду за умышленное причинение легких телесных повреждений ОСОБА_1

Согласно жалобы ОСОБА_1 29 марта 2008 года примерно в 18 часов возле дома № 99 по ул. Шмидта г. Константиновка Донецкой области между нею и ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стал толкать ОСОБА_1 в сторону забора, а когда последняя попыталась его оттолкнуть, стал наносить ей удары в область головы, нанеся примерно 4 удара. В результате умышленных действий ОСОБА_3 ей были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более 21-го дня.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что причинение ей телесных повреждений видела ее мать -свидетель ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6

ОСОБА_1 также пояснила, что ее мать проживает по соседству с подсудимым ОСОБА_3, она часто находится по месту жительства матери, и между ней и ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения по той причине, что приемный сын ОСОБА_3 обижал детей, за которых она заступалась.

Допросив подсудимого ОСОБА_3, свидетелей, изучив материалы дела, отказной материал, суд считает, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и ОСОБА_3 подлежит оправданию за отсутствием события преступления.

Так, подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что 29 марта 2008 года он работал с утра до 16 часов, и примерно с 16 часов 20 минут до 22 часов находился по месту жительства дочери жены, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, так как последняя в начале марта 2008 года была прооперирована, имеет малолетнего ребенка, и после операции не могла заниматься его уходом. Поэтому с 03.03.2008 года по 10.04.2008 года постоянно оказывали помощь дочери по уходу за ребенком и находились по месту ее жительства. Таким образом, 29.03.2008 года ОСОБА_1 он вообще не видел и никаких телесных повреждений ей не причинял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 29.03.2008 года по месту ее жительства - ул. Шмидта, 99 - находилась ее дочь ОСОБА_1, которая вечером пошла на улицу поджечь листья. Она находилась возле двора, и увидела, как к ОСОБА_1 подошел мужчина, стал напирать на нее, а она стала отталкивать его руками, а затем мужчина нанес ей два удара кулаком в левую часть лица. Дочь стала уходить от него, он догнал ее, и нанес еще два удара кулаком в голову. Никаких ссор между ОСОБА_3 и дочерью она не слышала, так как по возрасту плохо видит и слышит, и избиение дочери происходило на расстоянии примерно 43 метра от нее. На помощь ни она, ни дочь никого не звали. После случившегося дочь ушла домой по месту своего жительства, и какие телесный повреждения ей были причинены - ей неизвестно. Других очевидцев происшедшего не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что с ОСОБА_3 у него сложились неприязненные отношения по той причине, что два года назад ОСОБА_3 причинил ему телесные повреждения, однако в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.

29.03.2008 года примерно в 17 часов 45 минут он ехал по ул. Шмидта на автомобиле ВАЗ-21011, и на перекрестке с ул. Громова увидел потерпевшую ОСОБА_1, которой ОСОБА_3 нанес два удара кулаком по голове. Это было примерно в 50 метрах от него. Телесных повреждений на лице ОСОБА_1 он не видел, и, что ей были причинены телесные повреждения ОСОБА_3 и она находилась на лечении в больнице, ему известно со слов ОСОБА_1, и по ее просьбе он решил дать свидетельские показания.

В свою очередь свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, что действительно 03.03.2008 года была прооперирована ОСОБА_7 по поводу грыжи копчиковой кости, на следующий день ее забрали домой, и так как у нее имеется на иждивении 3-летний ребенок, ОСОБА_3 с женой приезжали по месту ее жительства, ухаживали за ней, и вместе с мужем ОСОБА_9 занимались ребенком. Так было до 10.04.2008 года, пока ее не выписали с больничного.

Свидетель ОСОБА_10 подтвердил, что действительно 29.03.2008 года по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_9 он видел ОСОБА_3 в период с 17 часов до 21 часа.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей ОСОБА_1, которая неоднократно изменяла показания в части очевидцев происшедшего. Так, первоначально, в своих объяснениях она пояснила, что очевидцев происшедшего не было. Затем пояснила, что свидетелем происшедшего была ее мать ОСОБА_5 Вместе с тем, ранее ОСОБА_1 поясняла, что после случившегося она не зашла к матери, так как не хотела ее расстраивать. Позже, в судебном заседании в качестве свидетеля пригласила ОСОБА_6, к показаниям которого суд относится отрицательно, и не может положить их в основу обвинения, так как между ним и ОСОБА_3 неприязненные отношения.

В своей жалобе ОСОБА_1 указывает, что ОСОБА_11 нанес ей примерно 4 удара в область головы. В своем объяснении на имя следователя СО Константиновского ГО УМВД от 30.03.2008 года указывала, что ей был нанесен один удар кулаком в глаз. После случившегося ОСОБА_1 общественным транспортом поехала домой, в лечебное учреждение не обращалась, и обратилась лишь 31.03.2008 года.

Суд считает, что решающими доказательствами, подтверждающими невиновность ОСОБА_3, являются показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля ОСОБА_10, который проживает по соседству с семьей ОСОБА_9, и видел ОСОБА_3 по месту их жительства 29.03.2008 года с 17 часов до 21 часа., показания которого согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и подсудимого ОСОБА_3

Имеющиеся легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья у ОСОБА_1 согласно заключения эксперта суд расценивает возможным получить, как в быту, так и при других обстоятельствах.

Поэтому суд считает, что со стороны ОСОБА_1 имеет место оговор ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, а само событие этого преступления отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины оправдать за отсутствием события преступления.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи жалобы в Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.