ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2020                                                                                             Справа № 914/1939/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Кошового О.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»,               м. Львів

до відповідача: Малого підприємства «ВІКФІЛ», м. Вишневе Київської області

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, м. Київ

за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, м. Київ

за участю третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, м. Львів

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача: Кулинич М.-М.А.

від відповідача в режимі відеоконференції: Лященко А.М.

від третіх осіб1,2,3: не з`явились

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Малого підприємства «ВІКФІЛ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2020 справу №914/1939/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

Також, ухвалою суду від 05.08.2020 подану разом з позовом заяву про забезпечення позову (вх.№1788/20 від 03.08.2020) призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 11.08.2020.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2020, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни належним чином звірені копії документів, на підставі яких 31.07.2020 нею вчинений виконавчий напис – реєстровий №402, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксану Вікторівну та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вараву Романа Сергійовича.

Ухвалою суду від 11.08.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви Малого підприємства «ВІКФІЛ» про відвід судді (вх.№23888/20 від 11.08.2020).

04.09.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничого підприємства «Гетьман» до Малого підприємства “ВІКФІЛ” про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 07.09.2020 (суддя Н.В. Мороз) заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробничого підприємства «Гетьман» від 04.09.2020 №б/н     з додатками на 27 аркушах повернуто     заявнику.

08.09.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Гетьман» до Малого підприємства "ВІКФІЛ" про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни № 402 від 31.07.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року, зважаючи на перебування судді Кидисюка Р.А. у відпустці, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Манюку П.Т.

Ухвалою суду від 10.09.2020 (суддя П.Т. Манюк) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про забезпечення позову задоволено, зупинено     стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівнии від 31.07.2020 №402 до набрання рішення суду у справі 914/1939/20 законної сили.

08.09.2020 на адресу суду надійшов відзив вх.№26185/20 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 15.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, підготовче засідання відкладено    на 06.10.2020.

Також, ухвалою суду від 15.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№26790/20 від 15.09.2020) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№ 2182/20 від 15.09.2020) Малого підприємства «ВІКФІЛ» про зустрічне забезпечення позову.

24.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№27734/20 від 24.09.2020).

01.10.2020 надійшла заява вх.№28434/20 представника відповідача щодо направлення кореспонденції на належну адресу відповідача.

02.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№28584/20).

Ухвалою суду від 06.10.2020 задоволено заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№28683/20 від 05.10.2020) про участь у судовому засіданні, призначеного на 06.10.2020 о 14:20, в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Треті особи1,2,3 в судове засідання не з`явились.

01.10.2020 надійшло клопотання третьої особи3 про розгляд справи без участі приватного виконавця.

Представник позивача в судове засідання 06.10.2020 з`явився, подав клопотання (вх.№28956/20 від 06.10.2020) про витребування оригіналів письмових доказів. Дане клопотання обґрунтовується тим, що у позивача наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності копій долучених представником відповідача до відзиву на позовну заяву документів. Оскільки зазначений представником відповідача договір поставки №13/07-16 від 13.07.2016 було укладено з АФГ «Таврія», то у позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Гетьман» відсутні оригінали вищевказаних документів. Відтак, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, доцільним є витребування оригіналів відповідних документів.

Представник відповідача в режимі відеоконференції в судове засідання 06.10.2020 з`явився, проти витребування доказів у відповідача заперечив, посилаючись на те, що вони не стосуються предмету спору.

Представник позивача, натомість, зазначив, що копії витребуваних документів долучені до матеріалів справи самим відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Також, у зв`язку з тим, що станом на час проведення підготовчого судового засідання, витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни ухвалою суду від 10.08.2020 належним чином звірені копії документів, на підставі яких 31.07.2020 нею вчинений виконавчий напис – реєстровий №402, не надійшли на адресу суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, представник позивача просив суд продовжити строк підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача проти продовження строку підготовчого засідання заперечив як такого, що спрямоване на затягування судового процесу, просив суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 29, 50, 121, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче засідання на тридцять днів.

2. Витребувати у відповідача – Малого підприємства «ВІКФІЛ» оригінали письмових доказів, а саме:

1. договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016;

2. специфікації №1 від 13.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016;

3. специфікації №2 від 15.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016;

4. специфікації №3 від 19.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016;

5. рахунку на оплату №1307 від 13.07.2016;

6. видаткової накладної №1307 від 13.07.2016;

7. довіреності №24 від 13.07.2016;

8. рахунку на оплату №1507 від 15.07.2016;

9. видаткової накладної №1507 від 15.07.2016;

10. довіреності №25 від 15.07.2016;

11. рахунку на оплату №1907 від 19.07.2016;

12. видаткової накладної №1907 від 19.07.2016;

13. довіреності №27 від 19.07.2016;

14. додаткової угоду про внесення змін до специфікацій від 29.07.2016.

3. Витребувати у третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича оригінал простого векселя серії АА2737694 від 29.07.2016.

4. Підготовче засідання відкласти на 29.10.2020 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

5. Зобов`язати учасників справи повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                Р.А. Кидисюк