Справа № 11-а-235 Головуючий в суді 1 інстанції – МОГИЛЬНИЙ О.П.
Категорія – ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач – ОСЄТРОВ В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді – ОСЄТРОВА В.І.
Суддів – БОРЩА В.С ., БЕВЗА Ю.Л.
за участю прокурора – ГОЛУБЕНКО Г.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2009 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда, громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий,
засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він навесні 2008 року незаконно виготовив та з вказаного часу незаконно зберігав і носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи своєї вини, просить вирок в частині призначеного йому покарання змінити та призначити йому міру покарання з випробуванням, мотивуючи це тим, що в нього на утриманні маються двоє неповнолітніх дітей, дружина є інвалідом дитинства, в скоєному він розкаюється та повністю визнає свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухав доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова колегія приходить до наступних висновків.
Так, вина засудженого ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого йому злочину, на думку судової колегії, підтверджується його особистими показаннями як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, а також доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, які самим засудженим не оспорюються, повністю визнаються та у своїй сукупності сумнівів у судової колегії не викликають.
Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України колегія суддів вважає об ‘єктивною і відповідаючою дослідженим доказам.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_3 покарання суд 1 інстанції, на думку колегії суддів, належним чином не врахував характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного та обставини, що пом’якшують призначене йому покарання.
Так, як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що він дійсно придбав газовий пістолет та самовільно переробив його для використання патронів з гумовими кулями. Вказану зброю він мав намір використовувати для самозахисту.
Судова колегія вважає, що окрім повного визнання своєї вини та щирого каяття, при призначені покарання слід враховувати те, що на утриманні у ОСОБА_3 знаходиться малолітня дитина, дружина є інвалідом третьої групи, а тому він є єдиним годувальником сім’ї, сам ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, злочин скоєний ним, є злочином середньої тяжкості, від якого будь-яких наслідків не настало.
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому він на підставі ст. 75 КК України має бути звільнений від відбуття покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.362,365 КПК України, судова палата, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2009 року стосовно нього в частині призначеного покарання – ЗМІНИТИ.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
З під варти ОСОБА_3 звільнити в залі суду негайно.
В решті вирок залишити без змін.
СУДДІ :