№ 1-220/07

ВИРОК

іменем України

23.02.2007 Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за участю прокурора - Миронова A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Олександрівськ Пермської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресоюАДРЕСА_1 Полтавського району Полтавської області, раніше судимого

10.12.1996 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 114, 81 4.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.08.1998 в зв'язку з амністією; - 28.02.2001 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.12.2003 в зв'язку з відбуттям покарання, за ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

29.08.2004 близько 15.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник до будинку №АДРЕСА_2 в м. Полтаві, звідки таємно викрав телевізор «Шиляліс» вартістю 200 грн., що належав ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розповів обставини вчинення ним крадіжки телевізора. Щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ст. 185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного висновку підсудний лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минув тривалий час, збитки, завдані злочином, є незначними, підсудний розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

2

Засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 гривень у відшкодування матеріального збитку, завданого злочином.

В строк відбування покарання зарахувати період перебування під вартою з 18.10.2006 по 23.02.2007.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1. з-під варти негайно в залі суду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.