Справа № 2-2386/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 12 квітня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Горейко М. Д.

секретаря:              Гаврилюк Н.Я .

    з участю представника позивача по довіреності від 12.01.2010 року №117 ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 ОСОБА_1” в особі Івано-Франківської ОД ВАТ “ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

    Позивач звернувся в суд з позовом доСкутіної ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 93 656 грн. 64 коп., посилаючись на те, що 20.06.2007 року відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 10 000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту 19.12.2008 року зі сплатою 23% річних за час фактичного користування кредитом та зобов’язалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 22.04.2009 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 93 656 грн. 64 коп., а саме: заборгованість по кредиту — 65 941 грн. 80 коп., заборгованість по прострочених несплачених відсотках — 12 656 грн. 63 коп., нарахована пеня — 15 149 грн. 21 коп. Тому вважав право банку порушеним та просив стягнути з відповідачки вказану суму.

    Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить письмове повідомлення в газеті “Галичина” від 01.04.2010 року. Причину неявки суд не повідомила.

    З урахуванням думки позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

    20 червня 2007 року між ВАТ “ОСОБА_2 ОСОБА_1” та відповідачкою укладено кредитний договір №011/14-10-415, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала споживчий кредит в розмірі 10 000 доларів США та зобов’язалась повернути кредит до 19.12.2008 р. згідно з графіком його погашення. Умовами п.1.1 .  Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 23% річних за час фактичного користування кредитом.

    Згідно Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору (а. с.9) відповідачка зобов'язалась здійснювати погашення кредитних коштів щомісячно в розмірі 662,68 доларів США згідно з Графіком погашення та сплачувати відсотки за користування коштами одночасно з погашенням кредиту.

    Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка, систематично порушувала строки та розміри сплати кредиту і процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 011/14-10-415  від 20.06.2007 року (а. с. 6).

    За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

    Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

    Відповідно до п.10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом відповідачка — позичальник сплачує позивачу — кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

    Позивачем станом на 22.04.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 011/14-10-415  від 20.06.2007 року (а. с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 93 656 грн. 64 коп., а саме: заборгованість по кредиту — 65 941 грн. 80 коп., заборгованість по прострочених несплачених відсотках — 12 656 грн. 63 коп., нарахована пеня — 15 149 грн. 21 коп.

    Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

    З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

    Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

    На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 611, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

    Позов Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 ОСОБА_1” в особі Івано-Франківської ОД ВАТ “ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 ОСОБА_1”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 336462, ЄДРПОУ 14305909 — 93 656 грн. 64 коп. (дев'яносто три тисячі шістсот п'ятдесят шість гривень 64 коп.) заборгованості за кредитним договором №011/14-10-415 від 20.06.2007 року, 936 грн. 57 коп. судового збору і 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за       письмовою заявою відповідачки.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

    Суддя:                                  Горейко М. Д.