2-3232/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

З А О Ч Н Е

    29 вересня  2008 года Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

    головуючого судді   Нестеренко Л.О.,

    при секретарі  Вєтлугіній Г.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом  до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності по кредиту в сумі  11330 грн., в якому вказав,  що 17.10.2006 р. ОСОБА_1,  як член кредитної спілки звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержати кредит на існуючих в кредитній спільці умовах  одержання кредиту. 17.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5500 гривень, відповідно кредитного договору № 8533 від 17.10.2006р. Згідно умовам договору, відповідач забов»язався до  17.10.2007р. повернути отриману суму і проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно наперед від залишка суми неповерненого кредиту. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, між кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі гарантуюють виконання позичальником умов кредитного договору. На теперішній час  відповідач суму кредиту не повернув, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатив частково – у розмірі 1760 грн. на сьогодняшній день заборгованість по кредиту становить 5500 грн., сума нарахованих і не сплачених процентів за користування крдитом – 440 грн., сума процентів за запізнення щомісячної сплати процентів за користування крдитом – 440 грн., сума підвищентів за неповернення кредиту в строк – 4950 грн., а всього 11330 гривень заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

       У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі і стягнути  солідарно з відповідачів  заборгованість за кредитним договором № 8533 від 17.10.2006 року в розмірі 11330 гривень, а також судові витрати у розмірі 11473,30 грн.

 Відповідачі неоднарозово у судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно.

Суд, за згодою представника позивача,  вважає можливим  провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю  відповідачів.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

         У судовому засіданні з»ясовано, що відповідач ОСОБА_1  17.10.2006 року вступив в члени ЗОКС «Довіра», при цьому ознайомився із Статутом, своїми правами та обов»язками, інструкціями, положеннями та робочими документами ЗОКС «Довіра», що підтверджується в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки відповідач одержав  членську книжку з особистим  рахунком та оплатив 30 гривень членських внесків, що є підставою для набуття членства у кредитній спілці.

         17.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5500 грн., відповідно до кредитного договору № 8533 від 17.10.2006р., що підтверджується видатковим касовим ордером.

         Згідно умовам договору відповідач забов»язався повернути кредит і проценти за його користування до 17.10.2007р.

        Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами його заключивших.  Забороняється  одностороння відмова від забов»язання  або одностороння зміна умов договору.  

    Порушуючи умови договору, відповідач не виконав в обумовлені строки свої зобов»язання, за що Законом передбачена відповідальність боржника за його порушення.

 Одним із видів такої відповідальності стає розірвання договору та стягнення усієї суми заборгованості з урахуванням процентів і пені.

         Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив забов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані  цим збитки. Якщо  за порушення зобов»язання встановлено неустойку ( штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повну розмірі ( ст.. 624 ЦК України).

          Крім того, згідно п.7 кредитного договору № 8533 від 17.10.2006 року  при запізненні строків щомісячної сплати відсотків за кредит відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

      Згідно п. 1 договору поруки від 17.10.2006 р. укладеним між кредитною спілкою "Довіра" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні гарантують  виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 8533 від 17.10.2006 року по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів.

    Згідно п.2 договору поруки, відповідальність Поручителів настає у випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання по умовам кредитного договору. Відповідно до п. 3  договору поруки Поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед Спілкою всім своїм належним майном і грошима по зобов"язанням позичальника в повному обсязі.        

           Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обгрунтовані, суд вважає  необхідним стягнути солідарно  з відповідачів заборгованість в сумі 11330 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 5500 гривень, нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом – 440 грн., процентів за запізнення щомісячної сплати процентів за користування кредитом – 440 грн., підвищених процентів за неповернення кредиту в строк – 4950 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати: 113,30 грн. держмита, 30 грн. – витрат на інформаційне-техничне забезпечення судового процесу.

      Керуючсь ст.ст.   10,60, 79,  84, 88, 119-122, 212, 224-228  ЦПК України,  ст. ст. 6, 257, 264, 525, 526, 554, 559, 530, 612, 623, 625, 629, 651, 1048, 1054  ЦК України,  суд,-

                                                           В И Р І Ш И В:

        Позов задовольнити.

Кредитний  договір № 8533 від 17.10.2006 року укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" та ОСОБА_1 – розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  ЗОКС "Довіра"  суму заборгованості за кредитом – 11330  грн., та витрати по оплаті держмита -113,30 грн. і ІТЗ – 30 грн., а всього стягнути 11473,30 грн.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач  має право  надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

   Судья: