Справа  №2-1493/07

РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2007 року      Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді -                                                             Хіль Л.М.

при секретарі -                                                                     Неїжмак В.І.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи - ЖБК „Кащтан" . Четіерта Полтавська державна нотаріальна контора, Друга Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3. звернулись до суду з вказаним позовом в якому прохають суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вони - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідними братами і сестрами ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_6., та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7., померлої ІНФОРМАЦІЯ_8. Прохають визнати за ними право власності на кв. №АДРЕСА_1в м. Полтаві в рівних частинах, по 1/5 частці за кожним.

В обгрунтування позову зазначили, що 20 грудня 2005 року померла їхня рідна сестра ОСОБА_8. Після її смерті залишилось спадкове майно - кооперативна кв. № АДРЕСА_1 в ЖБК «Каштан», членом якого вона була. Вартість квартири виплачена повністю в 1992 р, але свідоцтво про право власності на неї, ОСОБА_8. неотримувала. ІНФОРМАЦІЯ_8 померла їх рідна сестра ОСОБА_9. Після її смерті теж залишилося спадкове майно - приватизована кв. № АДРЕСА_2. Заповітів вони не складали, спадкоємців першої черги на спадкове майно немає, тому як рідні брати та сестри по батькові померлих , мають право на вищевказане спадкове майно в рівних частках кожний. Як того вимагає діюче законодавство вони звернулися до Четвертої та Другої полтавської держнотконтори з заявами про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документ на спадкову квартиру по АДРЕСА_1 в м. Полтава. Крім того, тільки позивачка ОСОБА_6, має всі документи, які підтверджують її родинні стосунки з померлими. Що ж стосується позивачів ОСОБА_1 (д.п. ІНФОРМАЦІЯ_9) та ОСОБА_2, то поскільки актових записів про народження за 1940р. та 1936р. не збереглося, то вони не мають всіх достатніх документів, що підтверджують їх родинні стосунки з померлими. Крім того позивач ОСОБА_2 значиться по паспорту і по всім іншим документах на прізвищі ІНФОРМАЦІЯ_9, а в померлих в документах зазначено прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_9. Теж саме стосується і позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Внести зміни у ці

2

документа вони не мають можливості інакше ніж в судовому порядку, що стало підставою їх звернення до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5.. ОСОБА_4., що діє в інтересах ОСОБА_3. на підставі доручення від 18.12.2006 року позов підтримали та прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні викладеному в позові.

Позивачка ОСОБА_6. в судове засідання не з'явилась за станом здоров'я, надавши заяву про слухання справи в її відсутність , де вказала, що підтримує позовні вимоги.

Представники відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради та третіх осіб - ЖБК „Каштан" , Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори та Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши заяви про слухання справи в їх відсутність , не заперечуючи , щодо задоволення позову.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи по суті на підставі наявних по справі доказів у відсутність представників відповідача та третіх осіб.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 20 грудня 2005 року померла рідна сестра позивачів ОСОБА_8; що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Центральним відділом РАЦС ( а.с. 8). Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді кооперативної квартири № АДРЕСА_1 в ЖБК «Каштан», членом якого вона була, про що свідчать довідки ЖБК «Каштан» № НОМЕР_2(а.с.а.с. 13-14). Кошти за вказану квартиру померлою були виплачені в повному обсязі в 1992 р, але свідоцтво про право власності на неї, ОСОБА_8. не отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла рідна сестра позивачів ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим Центральним відділом РАЦС (а.с. 7). Після її смерті також залишилося спадкове майно у вигляді приватизованої квартири № АДРЕСА_2. Заповіти померлими складені не були.

Оскільки спадкоємців першої черги на спадкове майно немає, тому згідно ст. 1262 ЦК України, позивачі по справі, як рідні брати та сестри по батькові померлих, мають право на вищевказане спадкове майно в рівних частках кожний, як спадкоємці другої черги за законом.

Як того вимагає ст. 1268 ЦК України позивачі звернулися з заявами про прийняття спадщини після померлих сестер в Четверту та Другу полтавські держнотконтори заяви про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , через відсутність правовстановлюючого документу на спадкову квартиру по АДРЕСА_1 в м. Полтава.

Крім того, лише позивачка ОСОБА_6, має всі документи, які підтверджують її родинні стосунки з померлими, а саме свідоцтво про народження померлої ОСОБА_8 НОМЕР_4, видане В-Балківською сільрадою Диканського району ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 11), її свідоцтво про народження НОМЕР_5, видане Центральним відділом РАЦС ІНФОРМАЦІЯ_11. (а.с. 12) та свідоцтво про одруження НОМЕР_6, видане відділом РАЦС Зіньківського району ІНФОРМАЦІЯ_12.( а.с. 10).

Що ж стосується позивачів ОСОБА_1 (д.п. ІНФОРМАЦІЯ_9) та ОСОБА_2, то поскільки актових записів про народження за 1940р. та

3

1936р. не збереглися, про що свідчать повідомлення Центрального відділу РАЦС від               

14.12.2006р. (а.с. 16)., то вони не мають всіх достатніх документів, що підтверджують їх родинні стосунки з померлими.

Крім того в позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в паспортах та по всіх інших документах зазначено прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_9, а в померлих в документах зазначено прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_9, в зв'язку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ними.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили той факт, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 доводяться рідними братами і сестрами померлим ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Враховуюч вище викладене суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст.370, 1262,1268 ЦК України, ст.ст. 5,10,60,208,212,213,256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7., померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 вказавши . що вони є рідними братами та сестрами.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності на квартиру №АДРЕСА_1в м. Полтаві в рівних частинах по 1/5 частці за кожним.

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.