СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р.          Справа № 922/541/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс» (вх. №2323 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/541/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика», Донецька область, м. Дружківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м. Харків,

про стягнення 368924,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/541/20 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 299712,00 грн.; пеню у розмірі 52437,28 грн.; інфляційні у розмірі 9680,70 грн.; 3% річних у розмірі 7094,55 грн. та 5533,87 грн. судового збору.

ТОВ «Транссєрвіс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/541/20, судові витрати у справі покласти на позивача. Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, судом було встановлено таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/541/20 ТОВ «Транссєрвіс» належало сплатити 8300,80 грн. ((368924,53*1,5%)*150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із чим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Транссєрвіс» залишено без руху, встановлено ТОВ «Транссєрвіс» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі (8300,80 грн.); зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана заявником 17.09.2020.

Однак, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно до ч 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів, враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги не розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс» на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/541/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 арк.

Головуючий суддя                                                                        О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                                В.О. Фоміна  

Суддя                                                                                                О.В. Шевель