Справа № 2- 2381 /2010р.                

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            12 березня  2010 року        

Київський  районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Куриленко О.М.,    

за участю  секретаря - Фірко Ю.В.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Відкритого  акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та просить стягнути в солідарному порядку з них на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором  

№ 014/78002/85/85746 від 14.11.2007    року у розмірі 1 587 682 гривень  26 коп., а також судові витрати у розмірі 1700 гривень та 120 гривень — витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що згідно з кредитним договором

№ 014/78002/85/85746 банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 1 188 565 гривень на строк користування з 14.11.2007 року по 14.11.2027 року під 14,20 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

Однак, відповідач  не виконав умови кредитного договру, щомісчно погашення кредиту та відсотків не здійснював. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Згідно даного договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала по ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 014/78002/85/ 85746 від 14.11.2007    року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2  кредит у розмірі  1 188 565 гривень на строк користування з 14.11.2007 року по 14.11.2027 року під 14,20 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач забов’язався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Згідно з кредитним договором, позичальник забов’язався використовувати кредит  на зазначені в договорі  цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлених кредитним договором термінів повернення наданого кредиту та термінів сплати відсотків за кредитом відповідач не дотримувся, що є порушенням Закону України “Про банки та банківську діяльність” та умови договору.

Згідно п. 3.1, 4.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе  забов’язань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перерд кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відкодування збитків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною  2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України,  забов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у забов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Через невиконання відповідачем своїх забов’язань, станом на 10.11.2009 року виникла заборгованість у сумі 1 587 682 (один мільйон п’ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривен  26 коп., у тому числі:

                 -  заборгованість за кредитом  - 1 173 107 гривень 65 коп.;

                 -  заборгованість за просроченими відсотками  - 190 117  гривень 06 коп.;

                 -  пеня  - 224 457 гривень 55 коп.

                   Розглянувши матеріали цивільної справи, засіхавши представнка позивача. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів необхідно стягнути у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 587 682,26 грн., сплачений судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ – 120грн.

    Керуючись ст.ст. 3, 118, 151-153, 212-215, 224  ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

                                                                В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства  «ОСОБА_1 Аваль»  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -  задовольнити у повному обсязі.

     Стягнути з   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь  Відкритого акціонерного товариства  «ОСОБА_1 Аваль»  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором  № 014/78002/85/85746 від 14.11.2007     року в сумі   1 587 682 (один мільйон п’ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят дві  ) гривен  26 коп., судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень — витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :