№ 1-133/07

ВИРОК

іменем України

20.02.2007 Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого

- судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Осипов і й Ю.В.

за участю прокурора - Попка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Котелевського р-ну Полтавської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2,

за ст.366 ч.1 КК України, -

Встановив.

Працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.

протягом 2005 року склав та видав фізичним особам завідомо неправдиві документи - довідки

про доходи працівникаІНФОРМАЦІЯ_3, забезпечуючи  цим особам,  які

фактично не працювали на даному підприємстві, можливість звернутись за отриманням кредиту

до КС «Полтава і полтавці», КС «Акорд» та «Правекс-банку».

Так 12.05.2005 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_2. завідомо неправдивий документ - довідку про доходи НОМЕР_1, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_2. займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_4 і загальна сума його доходу за останні 6 місяців складає 5910 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував.

19.08.2005 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_3. завідомо неправдивий документ - довідку про доходи №НОМЕР_2, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_3. займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_5 і загальна сума його доходу за останні 6 місяців складає 5140 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував.

20.09.2005 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_4. завідомо неправдивий документ - довідку про доходи №НОМЕР_3, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_4. займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_6 і загальна сума його доходу за останні 6 місяців складає 5910 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував.

10.11.2005 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_5. завідомо неправдивий документ - довідку про доходи №НОМЕР_4, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_5 займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_7 і загальна сума його доходу за останні 6 місяців складає 5910 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував.

30.11.2005 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_6 завідомо неправдивий документ - довідку про доходи №НОМЕР_5, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_6. займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_6 і загальна сума його доходу за 6 місяців 2005 року складає 5910 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував. В грудні 2005 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_7завідомо неправдивий документ - довідку про доходи НОМЕР_6, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_7 займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_8 і загальна сума її доходу зо 2005 рік складає 13590,30 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7. на цьому підприємстві ніколи не працювала і доходів не отримувала. 23.12.2005 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_8. завідомо неправдиві документи - дві довідки

2

про доходи НОМЕР_1 та №НОМЕР_7, які особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_8. займає на вказаному підприємстві посадуІНФОРМАЦІЯ_9 і загальна сума його доходу за останні 6 місяців складає 6210 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував. В грудні 2005 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_9 завідомо неправдивий документ - довідку про доходи, яку особисто підписав, вказавши що ОСОБА_9. займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_10 і загальна сума його доходу за 2005 рік складає 11185,26 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_9. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував. В грудні 2005 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий документ - довідку про доходи, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_10. займає на вказаному підприємстві посадуІНФОРМАЦІЯ_9 і загальна сума його доходу за 2005 рік складає 13369,82 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_10. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував.

В грудні 2005 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_11. завідомо неправдивий документ - довідку про доходи НОМЕР_8, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_11. займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_11 і загальна сума його доходу за 2005 рік складає 9600 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_11. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував. 02.12.2005 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 склав та видав ОСОБА_12. завідомо неправдивий документ - довідку про доходи №НОМЕР_9, яку особисто підписав та завірив печаткоюІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши що ОСОБА_12. займає на вказаному підприємстві посаду ІНФОРМАЦІЯ_6 і загальна сума його доходу за останні 6 місяців складає 5910 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12. на цьому підприємстві ніколи не працював і доходів не отримував. Допитаний у суді ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Пояснив, що дійсно виготовляв та видавав завідомо неправдиві документи - довідки про доходи - своїм знайомим, які перебували у скрутному матеріальному становищі, щоб допомогти їм отримати кредити. Щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі ст.299 ч.3 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися. Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ст. 366 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, являючись службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення. При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Підсудний працездатний, лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу, а також додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень з   позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки. Речові докази повернути наІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 152)

Міру запобіжного заходу скасувати. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.