Справа №2-766/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                          (ЗАОЧНЕ)

    01 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1, про стягнення боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

    25.09.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за теплову електроенергію в сумі 651,90 грн. та витрат пов’язаних зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 гривень.    

          У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю.

          Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час розгляду справи була повідомлена своєчасно та неодноразово, поважної причини своєї неявки суду не надала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачки.

          З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством “Миколаївська теплоелектроцентраль” та відповідачем (ОСОБА_1В.),  був укладений договір, про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання №233109 від 04.11.2008р. Згідно умов договору позивач зобов’язався надати через приєднану теплову мережу  теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири №109, по вул. Фалеєвська, 91  у м. Миколаєві, а відповідачка в свою чергу повинна була сплачувати за надані послуги. На ім’я відповідачки був відкритий особовий рахунок № 233109 для виконання розрахунків за теплову енергію та надана розрахункова книжка.

          На підставі того, що відповідачка не виконувала свої зобов’язання, станом на 21.09.2009р. у неї виникла заборгованість у сумі 651,90 грн. У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача повинен був звернутися до суду з цим позовом.

         Суд, вважає що, позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” підлягає задоволенню, так як встановлені судом обставини знайшли своє підтвердження копією договору, розрахунком позовних вимог, рішенням Миколаївської міськради, довідкою форми №3, копією наряду на включення, копією попередження та іншими матеріалами справи.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривні, а витрати на інформаційно – технічне забезпечення на користь ВАТ  “Миколаївська теплоелектроцентраль” у розмірі 30 гривень.

    Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, заборгованість за теплову енергію в сумі 651,90 грн..

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, витрати за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн..

         Стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід держави в сумі 51 грн..

    Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Миколаївської області, в порядку та строк, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    Суддя Заводського районного

                   суду м. Миколаєва                                                              С.В. Кваша