справа № 2- 1635/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2008 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого – судді Савченко Г.В.,
при секретарі Прігожиній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об”єднання № 13» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по квартирної платі та платі за комунальні послуги,
в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулось КП «ВРЕЖО-13» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по квартирній платі та платі за комунальні послуги, в якому вказав, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач, порушуючи правила користування житловими приміщеннями, припинив оплату комунальних послуг, утворивши на 31.01.2008 рік заборгованість в сумі 3093,37 гривень, яку позивач просить стягнути у примусовому порядку. Крім основного боргу, позивач просить стягнути судові витрати, які були понесені ним при зверненні до суду.
У судовому засіданні, представник позивача на позові наполягав, суду пояснив, що відповідач не вносив своєчасно оплату за комунальні послуги, у зв’язку з чим за ними, станом на 31.01.2008 рік заборгованість в розмірі 3093,37 гривень. Тому п росить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Своїх заперечень на позов не надав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає доцільним провести заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши пісьмові докази по справі - довідку про заборгованість, довідку про склад родини, копію особового рахунку відповідача, вважає позов обґрунтованим, заснованим на Законі, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, і у віповідності до ст.68 ЖК України повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Порушуючи свої забов”язання, відповідачка припинила оплату за надані послуги, у зв”язку з чим, станом на січень 2008 року у нього утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 3093,37 гривень.
Підтвердженням наявності боргу свідчить наданий розрахунок заборгованності, без відомостей про його оплату.
Враховуючи, що позивачем доведені усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3093,37 гривень.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 228 ЦПК України , суд
в и р і ш и в :
Позов задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь КП „ВРЕЖО -13” м.Запоріжжя, пр. Металургів,11 р/р 26008045520001, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121479 АКБ «Индустріалбанк» заборгованності за житлово-комунальні послуги в суммі 3093,37 гривень / три тисячи дев”яносто три гривні, 54 копійки/.
Стягнути з ОСОБА_1
на кристь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення надати суду заяву про перегляд заочного рішення.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення, після чого протягом двадцяти може бути подана апеляційна скарга до Апелляційного суду Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя