Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Справа №2/1412/2251/12

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зверненням на предмет застави,

встановив:

У березні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить стягнути: солідарно з відповідачів 181058,37грн із зверненням стягнення на заставлений вантажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання банку права продажу; з відповідача ОСОБА_1 - 27946,60грн штрафу, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у січні 2008р. банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 195600грн під 18,5% річних строком до 22 січня 2015р.; повернення кредиту забезпечено заставою автомобілю та порукою ОСОБА_2 ; умови договорів порушені та існуюча заборгованість відповідачами не погашена.

У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.

Відповідачі, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилися вдруге.

За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до кредитного договору №12-14П/2008 від 23 січня 2008р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 195600грн, зі сплатою за користування 18,5% річних, на строк до 22 січня 2015р., що підтверджується копією договору, що є у справі.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальник ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим договором 23.01.2008р. заставив банку належний йому вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору у справі.

Відповідно до копії договору поруки №12-14П/2008-п від 23 січня 2008р., що є в справі, відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання у повному обсязі відповідати перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов`язань по кредитному договору №12-14П/2008.

За твердженням банку, умови повернення даного кредиту порушені, існує заборгованість. Про це свідчать і копії листів відповідачам з вимогою банку погасити заборгованість.

Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості на 08.02.2011р. становить: за кредитом - 152301,14грн, за відсотками - 17262,57грн. Крім того, позичальник прострочив виконання зобов`язань та за умовами договору має сплатити: штраф та пеня - 11494,66грн. Разом зазначені суми складають загальну суму солідарного стягнення - 181058,37грн.

Крім того, за твердженням банку, ОСОБА_1 не виконав зобов`язань заставодавця про надання доказів наступного страхування заставленого автомобілю та за умовами договору має сплатити штраф 27946,60грн.

Відповідно до вимог статей 525,526,554,625,1054 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором, забезпеченим порукою, позичальник зобов`язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а у разі невиконання цих зобов`язань вони полягають і на поручителя, при цьому неможливість виконання грошових зобов`язань не звільняє боржників від відповідальності.

За умовами кредитного договору сторін та відповідно до положень ст.1050 ЦК України позивач через невиконання перед ним зобов`язань має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист підлягають стягненню зазначені суми.

Відповідно до ст.ст.589-591 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, здійснюється за рішенням суду шляхом продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов у п.3 договору застави передбачено, що продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі- продажу безпосередньо банком є позасудовим способом звернення стягнення, а тому позовні вимоги в частині надання права продажу заставленого автомобілю саме банку задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1820грн.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Мегабанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»:

- 181058,37грн в погашення за кредитним договором №12-14П/2008 від 23.01.2008р. заборгованості, яка на 08.02.2011р. становить: за кредитом - 152301,14грн, за відсотками - 17262,57грн, штраф та пеня - 11494,66грн;

- 1820грн на відшкодування судових витрат.

Солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернути на предмет застави за договором від 23.01.2008р. - вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу з публічних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»:

- 27946, 60грн штрафу за договором застави від 23.01.2008р.

В решті вимог банку відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні

відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом

10днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: