2-1477/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

23 квітня 2008 р.                                                                                             м.  Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

 головуючого -  судді  Нестеренко Л.О.,

при секретарі Єгоровій О.Ю.,  

 розглянувши в  судовому  засіданні  матеріали за позовом  Акціонерного страхового товариства "Вексель" до ОСОБА_1, - про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує,  що між Акціонерним страховим товариством "Вексель" та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-138/07 лг ЗПФ від 30.03.2007р., згідно якого застраховано автомобіль MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.11.07 р. о  18 год 10 хв. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 по плотині ГЕС, перед перехрестям бульвара Вінтера не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем  MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення застрахованому в АСТ "Вексель" автомобілю MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 були спричинені механічні ушкодження. Вартість ремонту автомобіля становить 6826,59 грн. Вина відповідача підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 21.12.2007 року по справі № 3-19252/07, винним був визнаний відповідач, який під час зіткнення транспортних засобів порушив п.п. 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху України. Тому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6826,59 грн., понесених в зв"язку з виплатою страхового відшкодування в результаті пошкодження застрахованого транспортного засобу  MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, додаткові витрати які були понесені АСТ "Вексель", а саме: за послуги по складанню експертної оцінки – 300грн., за розширену довідку ДАІ -83грн.,  а також просить стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 72,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.  

 В судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх позовних вимогах, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден відшкодувати завдану шкоду за рішенням суду.

Суд, вислухавши думку сторін,  вивчивши матеріали справи, вважає позов таким,  підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

Між АСТ "Вексель" та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-138/07 лг зпф від 30.03.2007р.

Згідно з розширеною довідкою ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області № 10/16-6551 від 26.11.2007р. дорожньа-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1  п. 13.3 ПДР.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 21.12.2007 року по справі № 3-19252/07 за ст. 124 КУпАП, винним був визнаний ОСОБА_1, який під час зіткнення транспортних засобів порушив п.п. 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Звіту № 2206 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального режиму пошкодженого транспортного засобу від 10.12.2007р., вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 6 826,59 грн.

Згідно з страховим актом  № 482-к  від 20.12.2007 року, по договору страхування № 202-138/07 лг зпф від 30.03.2007р. страхове відшкодування  становить 6826,59 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 2241 від 20.12.2007р.

Згідно з наданих платіжних доручень позивачем були понесені додаткові витрати, а саме: за послуги по складанню експертної оцінки - 300 грн., за розширену довідку ДАІ –      83 грн.

У відповідності з ч.2, 5 ст. 1187,п.1ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищенної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК україни, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

 Таким чином, заявлена сума страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7209,59 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Згідно  ст. 88  ЦПК  України  понесені  позивачем  судові  витрати на  оплату  судового збору  - 72,10  грн.  та  інформаційно-технічне забезпечення   30  грн., також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 10,  60, 80, 212, 213 ЦПК України,  ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування"  суд –

ВИРІШИВ :

Позов позивача – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового товариства " Вексель" в особі Запорізької філії АСТ "Вексель" в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 6826,59 грн., додаткові витрати в сумі 383 грн., та судові витрати в сумі 102,10 грн, а всього стягнути 7311, 69 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області.

  Суддя: