Судове рішення 922/319/15 від 06.10.2020

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Володимир"
Кредитор: Харківська ОДПІ у Харківській області
Кредитор: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області
За участю: Ліквідатор Беліков О.П.
Позивач (Заявник): ТОВ "СТ Сервіс"
Позивач (Заявник): Саутенко Сергій Олегович
За участю: Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
За участю: Арбітражний керуючий Чабан Ярослав Ігорович
За участю: Лисенко Володимир Олексійович
Кредитор: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
Кредитор: Харківська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): ПП "Володимир"
Позивач (Заявник): Чабан Я.І.
Позивач (Заявник): ФОП Шкумат Ігор Миколайович
Позивач (Заявник): ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Позивач (Заявник): Шевченко Юлія Ігорівна
За участю: Шкумат Ігор Миколайович
Кредитор: Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області
За участю: Ліквідатор ПП "Володимир" Чабан Я.І.
Заявник касаційної інстанції: Шкумат Ігор Миколайович
За участю: Ліквідатор Чабан Я.І.
Позивач (Заявник): Шапілов Сергій Анатолійович
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк"
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ"Манітекс Капітал"
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Харківській області
Кредитор: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
Позивач (Заявник): ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Бондаренко В.А.
Відповідач (Боржник): ПП "Володимир"
Арбітражний керуючий: Бондаренко Василь Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
Арбітражний керуючий: Чабан Ярослав Ігорович
Кредитор: Чабан Я.І.
Заявник касаційної інстанції: Шкумат І.М.
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Лисенко В.О.
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Чабан Ярослав Ігорович
Представник: Шапілов Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Лисенко В.О.
За участю: Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович
представник заявника: Хуторянець Олександр Володимирович
Кредитор: Єськін Євген Євгенович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківської області
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство «Володимир»
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг»
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс»
представник заявника: Данко Василь Васильович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг»
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс»

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #89141393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

Розглянувши справу

за заявою ПП "Володимир", м. Мерефа

до ПП "Володимир", м. Мерефа

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Господарського суду Харківської області надійшло копотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3673 вх. № 3673 від 30.09.2020).

Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 р. для розгляду справи № 22/319/15 визначено суддю Лаврову Л.С.

30.09.2020 за розпордженням керівника апарату суду щодо призначення проведення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку з відпусткою судді Лаврової Л.С. відповідно до п. 6.7.1. Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу клопотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3673 вх. № 3673 від 30.09.2020).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямим від 30.09.2020 р. для розгляду клопотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3673 вх. № 3673 від 30.09.2020) визначено суддю Усатого В.О.

Розглянувши копотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3673 вх. № 3673 від 30.09.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданн і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи з аналізу положень статті 197 ГПК України, суд зазначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку як поза межами судового приміщення з використання власних технічних засобів, так і в приміщенні визначеного суду.

При цьому, частиною 2 статті 197 ГПК України чітко визначено, що у випадку звернення особи до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, копія такої заяви надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до копотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3673 вх. № 3673 від 30.09.2020) ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" не надано доказів надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні копотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3673 вх. № 3673 від 30.09.2020) відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні копотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3673 вх. № 3673 від 30.09.2020).

Копію ухвали направити ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду,

Суддя Усатий В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація