Дело №1-468/2007
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2007г. Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.Н.,
при секретаре Кравченко А.Ю.,
с участием прокурора Куща Е.Е. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работавшего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украині , ранее не судимого., в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
07.04.2007 г. в период времени с 20час до 20.20час ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта «ДК им. Кирова» по пр. Металлургов в г. Запорожье, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее . ОСОБА_2, а именно:
- - сумку женскую стоимостью 50 гривен,
- - золотую цепочку стоимостью 250 гривен,
- - зонт стоимостью 50 гривен,
- - газовый баллон стоимостью 100 гривен,
- - фонарь стоимостью 10 гривен,
- - наушники Нокиа стоимостью 40 гривен,
- - денежные средства в сумме 112 гривен,
а всего имущество на сумму 612 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полносью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершения преступления.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что 07.04.2007 г. она совместно с ОСОБА_3 в 16час пошли на футбол на стадион «Металлург». В 19час, после окончании матча, пошли в кафе “Стопочка”, расположенное возле остановки общественного транспорта “ДК им. Кирова” по пр. Металлургов в г. Запорожье, где употребили спиртные напитка, после чего вышли из кафе и сели на лавочку на остановке “ДК им. Кирова” и разговаривали. Через некоторое время она попросила ОСОБА_3 присмотреть за ее сумкой, в которой находились документы, косметичка, зонт, газовый баллончик, фонарик, кошелек с золотой цепочкой. Она оставила сумку на лавочке возле Халепа, а сама отправилась в кафе “Зевс”, расположенное возле остановки по пр. Металлургов. Спустя 10 минут она вернулась, но сумки на лавочке не было. Когда она спросила у Халепа, где находится ее сумка, он ответил, что не знает где она. Также пояснила о том, что Халеп мог отойти от указанного места на несколько минут, оставив сумку на лавочке без присмотра, чем воспользовался ранее ей неизвестный ОСОБА_1. Причиненный ей материальный ущерб оценивает в 612 гривен. 08.04.2007г., от сотрудников милиции ей стало известно, что указанная сумка найдена, что с ней пытался скрыться ОСОБА_1.;
показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что 07.04.2007г. он совместно с ОСОБА_2 в 16час пошли на футбольный матч на стадионе «Металлург». После матча, зашли в кафе “Стопочка”, расположенное возле остановки общественного транспорта “ДК им. Кирова” по пр. Металлургов, где употребили спиртные напитки, после чего примерно через 30 минут вышли из кафе и сели на лавочку на остановке “ДК им. Кирова”, и разговаривали. Через некоторое время ОСОБА_2 попросила его присмотреть за принадлежащей ей сумкой и оставила сумку лежать на лавочке возле него. Сама пошла в кафе “Зевс”, расположенное по пр. Металлургов. В это время на остановке было много людей, а сумка ОСОБА_2, находилась на лавочке рядом с ним, но он за ней не следил, что послужило причиной того, что сумка, принадлежащая ОСОБА_2 со всеми вещами была похищена ОСОБА_1 Момент, когда произошла кража, он не видел. Потерпевшая ОСОБА_2 отсутствовала примерно 15 минут, он все время находился возле лавочки и никуда не отходил, заметил, что сумка похищена только когда вернулась ОСОБА_2 и спросила у него, где сумка. Тогда он понял, что сумку украли, но как это произошло, он не видел. Со слов потерпевшей ОСОБА_2 ему стало известно, что в сумке находились водительское удостоверение, косметика, другие женские принадлежности, кошелек с деньгами. Искать сумку было бессмысленными, поэтому он проводил потерпевшую, ушел домой. Затем ему стало известно от ОСОБА_2, что сотрудники милици; задержали ОСОБА_1, который бежал с сумкой, принадлежащей ОСОБА_2, о чем ей сообщили.
показаниями свидетеля ОСОБА_4 оглашенными в судебном заседании (л.д. 36);
показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенными в судебном заседании (л.д. 40)
протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2007г. (л.д 13);
протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 16-17);
и другими материалами дела
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который считается ранее не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу погашен, мнение потерпевшей о его нестрогом наказании, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением условной меры наказания.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде – 1 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 без согласия органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда
Зачесть ОСОБА_1 в отбытый срок наказания время нахождения под стражей с 13.07.2007 по 15.11.2007г.
Вещественное доказательство – сумку женскую, зонт, газовый баллон, фонарь, наушники « Нокиа», оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья