ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2008г.                                                                                     г. Запорожье

  Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Нестеренко Л.А., при секретаре Ветлугиной Г.С., с участием прокурора Тетерук Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр. Украины, имеющий среднее образование, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает: г. Запорожье, бул. ВинтераАДРЕСА_1, ранее судимого: 1. 29.05.1996 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.229-6 ч. 1 УК Украины,  к 2 годам л/св. с отсрочкой исполнения приговора  на 2 года; 2. 25.06.1997 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.ч. 2,3, ст.ст. 94, 42 УК Украины  к 13 годам л/св; 3. 27.12.2000г. Ленинским районным судом г. Запорожья, по ст. 187 ч. 1, ст. 213 ч. 3, 42 ч. 1, 3 УК Украины к 2 г. л/с. Путем поглощения наказания наказанием по приговору Шевченковского райсуда г. Запорожья от 25.06.1997 г. назначено 13 лет  л/с в ИТК усиленного режима. Пост. Запорожского райсуда Запорожской области от 17.11.06 г. освобожден по УДО на 3 года 2 мес.14 дня.

                                         - по ч. 2 ст. 190 УК Украины,

                                              УСТАНОВИЛ:

05.01.2008г. ОСОБА_1, действуя повторно,  находясь  в  подъезде  № 5 дома № 12 по бул. Винтера в г. Запорожье, под предлогом совершения телефонного звонка, путем злоупотребления доверием, завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном „Моторола В-3”, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1200 гривен.

    Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.. 190 ч. 2 УК Украины (мошенничество) – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что действительно, он пришел на квартиру своей соседки по дому  ОСОБА_2 05.01.08 г., примерно в 19 час. 20 мин., и попросил у нее мобильный телефон, т.к. ему надо было позвонить, когда она телефон ему отдала, он скрылся, решив телефон присвоить.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, судом исследование доказательств по настоящему уголовному делу не проводилось.

           Суд, допросив подсудимого, считает правильной квалификацию его действий по ст.  190 ч. 2 УК Украины как мошенничество, т.е. – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно, поскольку ранее подсудимый судим за корыстное преступление и судимость у него не погашена и не снята.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, то, что ранее он судим за тяжкое преступление и судимость не погашена, чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения его свободы. При этом, поскольку постановлением. Запорожского райсуда Запорожской области от 17.11.06 г. подсудимый освобожден по УДО на 3 года 2 мес.14 дня, и в период неотбытого наказания вновь совершил преступление, суд считает необходимым на основании ст. 71, 72 УК Украины, к новому наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы /3 года 2 месяца и 14 дней/ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1200 гр. подлежит удовлетворению как обоснованный и признанный подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд –

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 190 ч. 2 УК Украины  - в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_1 определить путем частичного присоединения к новому наказанию части неотбытого им по УДО наказания по приговору Шевченковского райсуда г. Запорожья от 25.06.1997 г. – в виде трех лет и 6 месяцев лишения свободы.

 Меру пресечения ОСОБА_3- личное поручительство, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу из зала суда.

 Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 1200 гр.

  Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

       Судья