№1-86\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2008 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.
при секретаре Пригожиной А.В.
с участием прокурора Школовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
06.07.2001 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 142 ч.3,44 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 13 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
установил:
3 сентября 2007 года, около 15 часов 30 мин, вблизи общеобразовательной школы-интерната №1 для детей с детским церебральным параличем и последствиями полиомиелита на ул. Котельникова в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с не установленным лицом, повторно открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг С 240 », стоимостью 450 гривен, принадлежавший потерпевшему ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что совершил преступление, поскольку его уговорил приятель - ОСОБА_4. В момент совершения преступления он не имел каких-либо планов, как распорядиться похищенным, но мобильный телефон, отобранный у ОСОБА_2, отдать отказался и прогнал потерпевшего с места совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который воспитывался в неблагополучной семье, искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, принес свои извинения потерпевшим, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 75 УК Украины..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
1. 1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. 2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3. 3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья