Справа  № 2-10046/10

РІШЕННЯ

(заочне, в порядку гл.8 розділу III ЦПК України)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року                    Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Черновського Г.В.

   при секретарі – Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту та виключення з опису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд: звільнити з-під арешту та виключити з акту опису майна автомобіль марки Тайота Лексус PS460, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний № АЕ 3958 CA, проведеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання у справі не з’являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

В Жовтневому відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В лютому 2009 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 був проведений опис майна ОСОБА_2 В цей опис крім іншого майна було включено автомобіль марки Тайота Лексус PS460, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2.

06 лютого 2009 року своєю постановою № 2/3796 державним виконавцем Куліковським І.Є. було накладено арешт на автомобіль марки Тайота Лексус PS460, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2 у вигляді заборони його відчуження.

ОСОБА_1, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2010р. № 2-7136/10 є власником автомобілю марки Тайота Лексус PS460, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу останнього від 07.02.2009р. Вказане рішення суду ніким не було оскаржено і на теперішній час набрало чинності.

Таким чином, державним виконавцем було накладено арешт не тільки на особисте майно ОСОБА_2, але й на позивача власність.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити з-під арешту та виключити з акту опису майна автомобіль марки Тайота Лексус PS460, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний № АЕ 3958 CA, проведеного державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Куліковським І.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту та виключити з акту опису майна автомобіль марки Тайота Лексус PS460, 2007 року випуску, кузов №JTHGE46F075018809, державний № АЕ 3958 CA, проведеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області  ОСОБА_3.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

             Суддя: