№ 1-322\08

                                         ПРИГОВОР                

                                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля  2008 года  Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора  Бреславского А.В.

и адвоката  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

               ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,   гражданина  Украины,   ІНФОРМАЦІЯ_3,  допризывника,    не работающего и не учащегося,  проживающего    в  ІНФОРМАЦІЯ_4,       ранее    не   судимого,

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  189  ч.1,2, 190 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3  УК Украины,

                                           установил:

В октябре 2007 года, в вечернее время,  во дворе дома №19  по ул. Вавилова в г. Запорожье,  подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на вымогательство денежных средств, с угрозой применения физического насилия к потерпевшему  ОСОБА_3  потребовал от потерпевшего  дать ему деньги, не конкретизируя при этом сумму. Потерпевший дать деньги отказался,   но  ОСОБА_2 повторил свои требования о передаче денег и применил к  ОСОБА_3 физическое насилие, нанеся   потерпевшему несколько ударов ногами по ногам.  Воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена и  он согласился передать ОСОБА_2  деньги в сумме 285 гривен,  которые на следующий день вручил подсудимому.

В ноябре 2007 года, в вечернее время,  в квартире АДРЕСА_1,  подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на вымогательство денежных средств,  с угрозой применения физического насилия к потерпевшему  ОСОБА_3, действуя повторно,  потребовал от потерпевшего  дать ему деньги в сумме 600 гривен. Потерпевший дать деньги отказался,   но  ОСОБА_2 повторил свои требования о передаче денег и применил к  ОСОБА_3 физическое насилие, нанеся   потерпевшему несколько ударов  в область лица,  ног и спины.  Воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена,  и  он согласился передать ОСОБА_2  деньги в сумме 600 гривен,  которые на следующий день вручил подсудимому.

21  декабря 2007 года,   в квартире АДРЕСА_1,  подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом,  действуя из корыстных побуждений, повторно,   путем злоупотребления доверием  потерпевшего завладел принадлежавшим ОСОБА_3  жидкокристаллическим  монитором « LG «, стоимостью  1200 гривен.  

31  декабря 2007 года,   в квартире АДРЕСА_1,  подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на  открытое похищение  чужого имущества,  действуя из корыстных побуждений, повторно,   открыто похитил принадлежавший  ОСОБА_3    мобильный телефон  «Sony Ericson W», стоимостью  750 гривен.

В начале июня 2008 года, около 22 часов,   в квартире АДРЕСА_1,  подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на  открытое похищение  чужого имущества,  действуя из корыстных побуждений, повторно,   открыто похитил принадлежавшие  ОСОБА_3    деньги в сумме   150 гривен

В первых числах июня  2008 года, около 21 часа,    в квартире АДРЕСА_1,  подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на  открытое похищение  чужого имущества,  действуя из корыстных побуждений, повторно,   открыто похитил принадлежавшие  ОСОБА_3    джинсы,  стоимостью  450 гривен.

В  середине июня  2008 года, около 21 часа 30 мин,    в квартире АДРЕСА_1,  подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на  незаконное завладение  паспортом, который является важным личным документом,  тайно завладел паспортом гражданина Украины,  принадлежавшим и ОСОБА_3   .

В судебном заседании подсудимый вину свою признал,   пояснил  мотивы и обстоятельства совершения преступления.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3 об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, которые   совпадают с показаниями подсудимого ОСОБА_2;

заявлениями  потерпевшего о совершенных  преступлениях;

протоколами  очных  ставок между потерпевшим и ОСОБА_2, в ходе которых  потерпевший   подтвердил свои показания;

вещественными доказательствами – монитором, сабвуфером,  джинсами, протоколами их изъятия и осмотра;

показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которым потерпевший ОСОБА_3 сообщал о преступных действиях ОСОБА_2

расписками потерпевшего о возмещении причиненного ущерба и получении похищенного имущества.

Действия подсудимого по эпизодам требования имущества потерпевшего в октябре и ноябре 2007 года суд квалифицирует по ст. 189 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, требование передачи чужого  имущества с угрозой применения насилия к потерпевшему  (вымогательство), совершенное повторно. Дополнительная квалификация указанных действий по ст. 189 ч.1 УК Украины  является излишней, поэтому суд полагает необходимым  исключить ст. 189 ч.1 УК Украины из квалификации действий подсудимого.

Действия подсудимого по эпизоду  завладения принадлежащим ОСОБА_3 монитором, стоимостью 1200 гривен, суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам,  завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Действия подсудимого по эпизодам  похищения у потерпевшего  мобильного телефона, джинсов и денег в сумме 150 гривен суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный   повторно.

Кроме того, ОСОБА_2 умышленно незаконно завладел важным личным документом – гражданским паспортом потерпевшего ОСОБА_3 и указанные действия суд квалифицирует по ст. 357 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который  является несовершеннолетним,  ранее не судим,  до совершения преступления характеризовался достаточно положительно, в содеянном раскаялся,  принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Потерпевший ходатайствовал о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 104 УК Украины.

                                                приговорил:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2,189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание  - по ст. 190 ч.2 – один год лишения свободы, по ст. 186 ч.2 – четыре года лишения свободы, по ст. 189 ч.2 – три года лишения свободы, по ст. 357 ч.3 один месяц ареста.  В соответствии со  ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательно наказание в виде четырех лет лишения свободы.     На основании  ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок   продолжительностью   два   года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного  следующие обязанности:

1.   1)     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2.   2)     сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;

3.   3)     периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть осужденному ОСОБА_2  в отбытый срок наказания  один месяц и четыре дня содержания под стражей.

Меру пресечения  избрать  осужденному  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства   оставить у потерпевшего  по принадлежности.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья /подпись/                         Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 08.08.2008г.

Судья: