ПРИГОВОР № 1-295\08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июня 2008 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.
при секретаре Пригожиной А.В.
с участием прокурора Кущ Е.Е.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
установил:
31 декабря 2007 года, в дневное время, потерпевший ОСОБА_3 пришел в квартиру своей сожительницы ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и находившаяся в гостях ОСОБА_4 совместно распивали спиртные напитки, после чего между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла бытовая ссора.
В период времени с 15 часов до 16 часов 30 мин 31 декабря 2007 года находившаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая ОСОБА_2, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства кухонным ножом нанесла ОСОБА_3 множественные удары в область лица справа, три удара в область туловища, причинив три слепых колото - резаных ранения грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, сердечной сорочки и сердечной мышцы, а также семь ударов ножом в область грудной клетки сзади, причинив семь непроникающих колото-резаных ран на заднебоковой поверхности туловища слева.
В результате колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, сердечной сумки и сердечной мышцы, при явлениях шока от кровопотери потерпевший скончался. Таким образом, ОСОБА_2 совершила умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимая вину свою признала частично, утверждая, что совершила убийство ОСОБА_3 в состоянии необходимой обороны, когда потерпевший напал на нее с ножом, схватил за волосы и бил головой о кухонный стол и подвесные тумбы. Сопротивляясь, она вырвала нож у потерпевшего, поранив при этом руку, а в ходе борьбы потерпевший сам исцарапал себе ножом лицо. Завладев ножом, она не целясь нанесла потерпевшему несколько ножевых ударов в область туловища, после чего ОСОБА_3 упал на пол, а она вызвала «Скорую помощь».
Вина подсудимой полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что ее сын ОСОБА_3 примерно с 2005 года периодически сожительствовал с ОСОБА_2, материально содержал ее, но при этом часто жаловался на то, что она злоупотребляет спиртным, в пьяном виде провоцирует скандалы и драки. В апреле 2007 года ее сын получил производственную травму и ему ампутировали левую руку почти до плеча, вследствие чего он был признан инвалидом и с трудом мог себя обслуживать. 30 декабря 2007 года ее сын ушел к ОСОБА_2, а около 17 часов следующего дня она узнала, что сын доставлен в больницу с ножевыми ранениями, 01.01.2008 она узнала о его смерти;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы крови на полу кухни в квартире подсудимой, спрятанный в пакет женский халат со следами крови, размытые следы крови в ванной комнате, мужские куртка, кепка и рубашка со следами крови. Из приложенной к протоколу фототаблицы также усматривается, что на обеденном столе находятся рюмки, тарелки с остатками пищи, продукты, пустые бутылки, в умывальнике лежит грязная посуда, а на кухонном столе находятся продукты, стоит кухонная утварь и пластиковая бутылка пива. Следов еды, напитков, осколков стекла на полу кухни не имеется и тем самым, в частности, опровергаются показания подсудимой о том, что в процессе ссоры потерпевший смахнул с кухонного стола все находившиеся там предметы и бил ее головой о кухонный шкаф, находящийся над столом;
показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей, что 31 декабря 2007 года, в течение дня, они с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вместе употребляли спиртные напитки в квартире последней. Около 16 часов 30 мин. она услышала на кухне шум ссоры и, войдя на кухню, увидела, что ОСОБА_2 ссорится с ОСОБА_3, замахивается руками, но тот ведет себя спокойно и на удары не отвечает. Выпив еще немного, она уснула в комнате, а проснулась от криков ОСОБА_2, которая на кухне пыталась ладонями закрыть кровоточащую рану на груди ОСОБА_3, повторяя: «Я его убила». Руки и платье у ОСОБА_2 были в крови, под телом ОСОБА_3 также была лужа крови. На вопрос о том, что случилось, ОСОБА_2 подняла с пола кухонный нож и показала его. После вызова «Скорой помощи», произведенного свидетельницей, ОСОБА_2 предложила сообщить врачам, что ОСОБА_3 вошел в квартиру из подъезда уже с телесными повреждениями. Она отказалась, но ОСОБА_2 сообщила врачам, что ОСОБА_3 ранили на улице какие-то подростки;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в качестве врача «Скорой помощи» приезжал по вызову в связи с причиненными ОСОБА_3 ножевых ранений, и пояснял, что обнаружил ОСОБА_3 лежащим на полу кухни в луже крови, при осмотре выявил три колото-резаных раны в области грудной клетки и примерно шесть колото-резаных ранений в районе левой лопатки. ОСОБА_3 был в сознании, но на вопросы не отвечал, а ОСОБА_2 сообщила, что телесные повреждения ОСОБА_3 причинили неизвестные подростки на улице, однако, никаких следов крови в подъезде и возле квартиры не было;
показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 31 декабря 2007 года, после 14 часов, она услышала из квартиры ОСОБА_2 звуки ссоры – между собой ругались мужчина и женщина. Ссора сопровождалась криками, глухими стуками. Доносились отрывки фраз ОСОБА_2: «Я, … меня» и неизвестной женщины: «Света! Света, нож!». Примерно через 30 минут в квартире ОСОБА_2 все стихло;
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3, из которого усматривается, что смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила от множественных (трех) слепых колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, сердечной сорочки и сердечной мышцы при явлениях шока от кровопотери. Данные телесные повреждения образовались от трех воздействий колюще-режущим предметом, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. В ходе экспертизы также обнаружены семь колото-резаных ран на заднебоковой поверхности туловища слева, причиненных колюще-режущим предметом, и множественные поверхностные раны на лице трупа справа, образовавшиеся от действия предмета, обладающего режущими свойствами, которые имеют признаки легких телесных повреждений;
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления по показаниям ОСОБА_2
показаниями эксперта ОСОБА_8 о том, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления продемонстрированные ОСОБА_2 механизм и способ нанесения ударов ножом в целом подтверждают механизм образования повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 повреждений на грудной клетке спереди и на лице справа;
заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2, в ходе которой на левой руке подсудимой был обнаружен один неглубокий порез между большим и указательным пальцем, что опровергает утверждения подсудимой о том, что она руками выхватывала у потерпевшего нож, которым он якобы на нее замахивался;
заключением судебной иммунологической экспертизы, из которого усматривается, что на смывах с пола и дверного проема кухни в квартире ОСОБА_2, на платье подсудимой, на одном из ножей, на куртке, кепке и сорочке потерпевшего имеются следы крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3 Происхождение на указанных объектах крови ОСОБА_2 исключается;
заключением судебной физико-технической экспертизы, из которого усматривается, что десять повреждений на куртке и сорочке потерпевшего ОСОБА_3 могли образоваться от действия представленных на экспертизу двух ножей – малого и среднего размере;
заключением судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости ОСОБА_2, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими;
вещественными доказательствами и протоколами их осмотра и изъятия.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку – убийство.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на убийство при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения. О направленности умысла ОСОБА_2 на убийство свидетельствует количество, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также характер телесных повреждений, обнаруженных у подсудимой. Кроме того, потерпевший был инвалидом вследствие полной ампутации левой руки и мог действовать только правой рукой. При таких обстоятельствах потерпевший ОСОБА_3 никак не имел возможности одновременно удерживать ОСОБА_2 за волосы, бить ее головой о стол и угрожать ножом. Поэтому показания подсудимой в этой части суд расценивает, как тактику ее защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление.
Квалифицирующих признаков умышленного убийства в действиях подсудимой, в частности, наличия корыстного мотива, предполагавшегося потерпевшей, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая длительное время нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и систематически вызывающее жалобы соседей.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения.
Гражданский иск суд полагает подлежащим удовлетворению в части возмещения морального ущерба и расходов на похороны потерпевшего ОСОБА_3 Законных оснований для удовлетворения требования потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении за счет подсудимой ущерба в связи с утратой кормильца в размере причитавшихся ему выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, суд не усматривает, поскольку данный спор должен рассматриваться в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание – девять лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 1 января 2008 года.
Меру пресечения оставить осужденной содержание под стражей.
Вещественные доказательства уничтожить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба две тысячи триста сорок пять гривен и в возмещение морального ущерба сумму пятьдесят тысяч гривен. В части возмещения суммы утраченного дохода требования гражданского иска оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1159/08 Председательствующий в 1-й инст.
Категория ст. 115 ч.1 УК Украины ОСОБА_9
Докладчик 2 инстанции
ОСОБА_10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 сентября 2008 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.
Судей: Булейко О.Л., Абрамова В.И.
С участием прокурора: Пазинич М.В.
С участием осужденной: ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 17.06.2008 года,
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 17.06.2008 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без сзменения.
Судья: