Дело №1-465/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июля 2008 г. Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.Н.,
при секретаре Кравченко А.Ю. ,
с участием прокурора Железняка А.В. ,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
Владимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ул. Зестафонская5/11,
ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд, –
У С Т А Н О В И Л :
06.05.2008г., примерно в 14час. 35мин., водитель ОСОБА_2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п. 2.1 Правил дорожного движения Украины, управлял мотоциклом НОМЕР_1 и осуществлял движение по проезжей части ул. Звенигородской, двигаясь со стороны ул. ОСОБА_3 в направлении ул. Рустави.
При этом скорость движения управляемого мотоцикла была более 90 км/час, что превышает разрешенную на данном участке проезжей части скорость 60 км/ч.
В качестве пассажира сзади на сидении мотоцикла «ЯВА» находился ОСОБА_4
В это же время, впереди мотоцикла «ЯВА», в попутном с ним направлении, управляя автомобилем НОМЕР_2, осуществлял движение водитель ОСОБА_5
В районе дома № 1 по ул. Звенигородской, водитель ОСОБА_5 включил левый указатель поворота и постепенно снижая скорость, остановил управляемый автомобиль «Москвич», заняв крайнее левое положение своей полосы для осуществления маневра разворота налево.
Водитель ОСОБА_2, продолжая движение с превышением скоростного режима, имея объективную возможность своевременно обнаружить снижение скорости и остановку движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «Москвич», в нарушение правил безопасности дорожного движения, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого транспортного средства не предпринял, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого мотоцикла с задней правой частью кузова автомобиля «Москвич», под управлением водителя ОСОБА_5
В ходе дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №1273 от 20.06.2008 г., пассажиру мотоцикла «ЯВА» ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести с кровоизлиянием под мягкие ткани оболочки головного мозга, тупой травмы мошонки с разрывом правого яичка по типу его размножения, приведшей к необходимости удаления некротезированых тканей яичка, в совокупности квалифицируемые, как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 2.1, 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
п. 2.1.: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе;
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон».
п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
п. 12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».
п. 12.9. «Водителю запрещается:
б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4. …»
что находится в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершения преступления
Потерпевший ОСОБА_4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный и моральный ущерб, претензий к нему он не имеет.
Прокурор, подсудимый, против прекращения уголовного дела не возражают.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный и моральный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающую жену, совершенное им преступление не является тяжким, поэтому уголовное дело может быть прекращено, подсудимый освобожден от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде – отменить .
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток.
Судья