Дело № 1-114/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

12 апреля 2010 года                 Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

                  при секретаре – Коледаевой Л.И.

                  с участием прокурора – Якимнюка С.А.

          адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовкадело по обвинению

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего, ранее не судимого,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст.ст.185ч.2, 304ч.1 УК Украины

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, образования не имеет, не работающего, ранее не судимого,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

по ст. 185ч.2 УК Украины

                                                           У С Т А Н О В И Л :

31 января 2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к водопроводному колодцу, расположенному вблизи домовладения № 41 по ул. Буюклы в с. Александровка Акимовского района Запорожской области, где с помощью принесенных с собой молотка и металлического зубила, путем демонтажа, тайно похитил, находящийся в указанном водопроводном колодце, пожарный гидрант, стоимостью 225 грн. 75 коп., причинив КП «Доверие» материальный ущерб на указанную сумму.

31 января 2010 года, примерно в 16 часов 50 минут, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, является несовершеннолетним, действуя умышленно, предложил последнему совершить кражу пожарного гидранта с водопроводного колодца, расположенного вблизи домовладения № 41 по ул. Буюклы в с. Александровка Акимовского района Запорожской области, после чего совместно с последним в этот же день, примерно в 17 часов, совершил вышеуказанное преступление, тем самым вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность .

    Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали полностью и подробно дали пояснения об обстоятельствах, совершенного ими преступления.

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых доказана полностью, их действия правильно квалифицированы  по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицируются по ст. 304ч.1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а также личности подсудимых, которые ранее не судимы,  в содеянном чистосердечно раскаиваются, положительно характеризуется по месту жительства, последовательно дали признательные показания, способствуя установлению истины по делу, подсудимый ОСОБА_3 является несовершеннолетним, ущерб не возмещен.

С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимые могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. ст.  75, УК Украины, возложив в период отбытия наказания с испытанием на них обязанности, предусмотренные п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185ч.2 УК Украины – два года лишения свободы;

- по ст.304ч.1 УК Украины – три года  лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказания в виде трех лет  лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.  75 УК Украины от  отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В период отбытия наказания возложить на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этим органом сроки .

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание виде одного года шести месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. ст.  75, 104 УК Украины от  отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год.

В период отбытия наказания возложить на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этим органом сроки .

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу – молоток, металлическое зубило, находящиеся в камере хранения Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 006362 от 04 марта 2010 года, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

Судья