П О С Т А Н О В А

    20 квітня  2010 року  Юр"ївський  районний суд Дніпропетровської області в складі:  

Головуючого                     судді :                         Ковальчука В.О.

При  секретарі                             Біляковій  Г.В.

З участю  прокурора                             Соколова  В.І.

Представника  кримінально – виконавчої інспекції         ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в                    смт. Юр"ївка  подання  кримінально – виконавчої  інспекції  про  заміну покарання з випробуванням на позбавлення волі за вироком Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області  від 17 листопада 2009 року відносно засудженого:

                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, задовільним станом здоров’я проживаючого за адресою: вул..Шевченка - 21/1, засудженого  17  листопада   2009 року  Юр"ївським  районним судом  Дніпропетровської області  за скоєння злочинів передбачених  ч.2 ст.296  КК  України  до  двох  років  обмеження  волі  з  застосуванням ст.ст.75, 76 КК  України з випробуванням на  два роки, -  

В С Т А Н О В И В:

          Кримінально – виконавча  інспекція  Юр’ївського району  Управління  Державного  департаменту  України з питань  виконання  покарань  в Дніпропетровській  області  (далі   КВІ)  направила  в  Юр"ївський  районний суд  Дніпропетровської області, подання  про заміну покарання з випробуванням на позбавлення волі за вироком Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області  від 17 листопада 2009 року відносно засудженого ОСОБА_2,  засудженого  17  листопада   2009 року  Юр"ївським  районним судом  Дніпропетровської області   за скоєння злочинів передбачених  ч.2 ст.296 КК  України  до  двох  років  обмеження  волі  з  застосуванням ст..ст.75, 76 КК  України з випробуванням на  два роки.

         Окрім  того,  зазначено, що  ОСОБА_2 під  час  іспитового строку на шлях виправлення не став, накладені на нього судом обов’язки не виконує  та  порушував громадський порядок.

          Так 30 січня 2010 року, 12 березня 2010 року та 25 березня 2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1,2,3 КУпАП.

           В зв’язку з  цим,  старший  інспектор  КВІ  Юр’ївського  району  Глушков Є.Л.  в поданні  просив  суд  прийняти рішення  про  заміну покарання ОСОБА_2 з випробуванням на обмеження волі за вироком  Юр’ївського районного суду  Дніпропетровської області   від  17  листопада  2009 року.

      В судовому  засіданні  засуджений ОСОБА_2   скориставшись своїми правами підсудного, відмовився давати покази.  

            В судовому  засіданні   інспектор  КВІ  ОСОБА_1  пояснив, що  ОСОБА_2  протягом  визначеного судом   іспитового  строку не виконав покладенні на нього  обов’язки, а саме: систематично порушував громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1,2,3 КУпАП.  

    Прокурор  Cоколов В.І. вважає, що  подання представника інспекції КВІ необхідно задовольнити та скасувати ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений ОСОБА_2 в період відбування покарання іспитового строку покладенні на нього судом обов’язки не виконує.

    Суд  заслухавши  учасників  судового  розгляду,  дослідивши  матеріали справи,  встановив, що в задоволенні подання  слід  задовольнити, виходячи з наступних  встановлених  судом  обставин.

    Так,  засуджений  ОСОБА_2  згідно  вироку  Юр’ївського  районного суду  Дніпропетровської області, від 17  листопада  2009 року  був  визнаний  винним  в  скоєнні  злочину,  передбаченому ч.2 ст..296  КК  України  та йому призначено покарання  у виді  двох  років  обмеження  волі.

      Разом  з  тим,  встановлено, що ОСОБА_2  на  підставі  ст..75, 76  КК України  від  відбування покарання  звільнений  з  випробуванням за умови, якщо  він  протягом двох років  іспитового  строку  не  вчинить  нового  злочину  та виконає  покладені  судом  на  нього  обов’язки, а саме  не  буде  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  проживання без  дозволу  органів  КВІ,  буде  повідомляти ці  органи  про зміну  місця  проживання, роботи та  періодично  з»являтись   в ці  органи  для  реєстрації.

    З рапорту  дільничного  інспектора старшого лейтенанта  ОСОБА_3  від  24 березня 2010 року  поданого  на  ім’я   начальника  Юр’ївського  РВ УМВС  України  встановлено, що  ОСОБА_2 порушував громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на проведенні з ним бесіди не реагує, належні виводи для себе не робить.

           З постанови Юр”ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 січня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

    З постанови Юр”ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 березня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок.

    З постанови Юр”ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 березня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

    З характеристики, виданої Новов”язівською сільською радою  від 4 березня 2010 року встановлено, що  ОСОБА_2  по місцю проживання характеризується позитивно.    

    Однак суд, вважає, що видана характеристика не об’єктивна, оскільки складається з трьох коротких речень щодо особи ОСОБА_2, які не відповідають дійсності, оскільки правопорушник неодноразово протягом року порушував громадський порядок та притягався до кримінальної відповідальності.

    Відповідно до ч.2 ст..78 КК України  суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладенні на нього обов’язки, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

            Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 мав реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов’язки, а також те, що в даному поданні достатньо доказів, які свідчать про небажання засудженого ОСОБА_2 стати на шлях виправлення тому суд вважає, що засудженому слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

    На  підставі  викладеного, керуючись  ст.ст. 408-2, 411 КПК  України,  ст..78 ч.2 КК України суд, -

В И Р І Ш И В :

    Подання  кримінально – виконавчої  інспекції  Юр’ївського  району  Управління  Державного  Департаменту  України  про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2  задовольнити повністю.

           Скасувати  засудженому  ОСОБА_2, застосоване до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, призначене вироком  Юр"ївського  районного суду Дніпропетровської області від 17  листопада   2009 року  та направити останнього для відбування призначеного цим вироком покарання строком на 2 (два) роки  обмеження  волі.  

            Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд з місця постійного проживання за адресою :  буд.№21/1, вул..Шевченка, с.Новов”язівське, Юр"ївського району,  Дніпропетровської  області.

            Виконання постанови доручити начальнику кримінально – виконавчої  інспекції  Юр’ївського  району  Дніпропетровської області.

     На  постанову  протягом  семи  діб  з дня її оголошення  прокурор, засуджений  вправі  подати  апеляції  до  апеляційного  суду.

                Суддя:                       підпис:                                       ОСОБА_4

Копія  вірна:         суддя:                            В.О. Ковальчук