П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-138/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..Колчасна-54, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон 2 буд.22, кв.44, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                          В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2  складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.160 КУпАП, в якому зазначено, що він 25 березня 2010 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 торгував з рук в невстановленому місці в електропоїзді № 6284 сполученням «Дніпропетровськ-Лозова» на відрізку перегону ст.Жемчужнє-платформа 969 км., мінеральною водою та солодкими напоями лимонадом  не маючи на це відповідних документів.

Суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню в Лінійний відділ на ст.Павлоград  УМВС України на Придніпровській залізниці для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч  ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про особу адмінправопорушника, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення речей, що не забезпечує постановлення рішення за ст.160 КУпАП, санкція яка передбачає конфіскацію предметів торгівлі, довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.  

       На підставі вказаного, керуючись ст.278 п.2ст. КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №3-138/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути в Лінійний відділ на ст.Павлоград  УМВС України на Придніпровській залізниці для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

                  Суддя:           підпис                                            ОСОБА_1

             Копія вірна:   суддя підпис:                                    ОСОБА_1