ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 сентября  2007 года  Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора  Кущ Е.Е.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  ІНФОРМАЦІЯ_2,   гражданки  Украины,  украинки,  ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней,  не работающей,  проживающей   в   ІНФОРМАЦІЯ_4,     в силу ст. 89 УК Украины   ранее  не     судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных  ст.  ст. 15ч.3 - 185 ч.1, 309 ч.1, 190 ч.2  УК Украины,

                                                установил:

30  марта 2007 года,  около 19 часов,  находясь в помещении магазина «Мультиспорт» по пр. Ленина, 232   в  г. Запорожье,  ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  из корыстных побуждений  тайно похитила принадлежащее ЧП «Старовойтова» имущество – спортивную куртку «Адидас», стоимостью 1199 гривен, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел  по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана продавцом указанного магазина.

 28 июня 2007 года,  около 12 часов 30 мин,  во дворе дома №145 по проспекту Ленина в г. Запорожье,  ОСОБА_2, незаконно приобрела с целью личного употребления у незнакомого лица  полимерный шприц, емкостью 5мл с жидкостью темно-коричневого цвета,  которая согласно заключению судебно-химической экспертизы  № 1592 от 11.07.2007 года является особо опасным наркотическим средством – опием (ацатилированным опием), вес которого в пересчете на сухое вещество составил 0,200 грамма.  Указанное наркотическое средство подсудимая ОСОБА_2, незаконно храня при себе, без цели сбыта перевезла в район концертного зала им. Глинки, где в тот же день  при задержании   указанное вещество  было обнаружено и изъято работниками милиции.

08 июля 2006 года,   в дневное время,  в помещении кафе «Рута»  на пересечении проспектов Ленина и Металлургов в г. Запорожье, подсудимая  ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом,  действуя повторно, из корыстных побуждений,  путем обмана завладела мобильным телефоном  «Сони-Эриксон В-810», стоимостью 1500 гривен, принадлежавшим ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимая   вину свою признала  полностью, пояснила, что пыталась совершить кражу куртки «Адидас», поскольку ей нечего было надеть и не было денег на покупку одежды. В силу сложившегося тяжелого семейного положения она стала употреблять наркотики и, приобретя 28 июня 2007 года шприц с «ширкой», была задержана работниками милиции. 8 июля 2007 года, в кафе «Рута» она попросила у  ОСОБА_3 мобильный телефон под предлогом, что  намерена  зарядить аккумуляторную батарейку, но незаметно скрылась из кафе с телефоном и продала его неизвестному за 200 гривен.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным  исследование  доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимой  и никем не оспариваются.

Действия подсудимой по эпизоду от  30.03.2007 года суд квалифицирует по ст. ст. 15 ч.3 – 185 ч.1 УК Украины как умышленное, по корыстным мотивам, покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).

Действия подсудимой по эпизоду 28.06.2007 года  суд квалифицирует  по ст. 309 ч.1 УК Украины, как умышленное незаконное  приобретение, хранение и перевозку  наркотических средств  без цели сбыта.

Действия подсудимого по эпизоду  от 08.07.2007 года суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  ОСОБА_2, которая   полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, совершила преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, поэтому с учетом изложенного суд полагает возможным назначить  подсудимой наказание  с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_3 признан подсудимой и подлежит удовлетворению полностью.

Гражданский иск ЧП «Старовойтова» должен  быть оставлен без рассмотрения в связи с неявкой представителя гражданского истца в судебное заседание.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

                                                        приговорил:

ОСОБА_2   признать  виновным   в совершении преступлений,  предусмотренных ст. ст. 15 ч.3 – 185  ч.1, 309 ч.1, 190  ч.2 УК Украины,  и назначить ему наказание    по ст. 15 ч.3 - 185 ч.1 –  один  год лишения свободы, по ст. 309 ч.1 –  один  года лишения свободы, по ст. 190 ч.2 – два года и шесть месяцев лишения свободы.  На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательно наказание в виде  двух  лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную  от отбывания наказания с испытанием,  установив испытательный срок продолжительностью  два  года.

Применив к осужденной ст. 76 УК Украины возложить на нее  следующие обязанности:

1.   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание  без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2.   сообщать органам уголовно-исполнительной  системы об изменении местожительства, работы или учебы;

3.   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения   оставить   осужденной   подписку о невыезде до вступления приговора в  законную силу.

Вещественные доказательства   по делу:  полимерный шприц с наркотическим средством, металлические плоскогубцы -  уничтожить,   куртку спортивную «Адидас» оставить у  владельца.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2  в пользу потерпевшего ОСОБА_3 одну тысячу пятьсот гривен в возмещение причиненного преступлением ущерба. Гражданский иск  ЧП  «Старовойтова» оставить без рассмотрения.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья