№1-896\07

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 12   декабря  2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора   Сердюк Г.Ю.

и адвоката  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины,  украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,  учащегося  9А класса   ВСШ №  31,   проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, (зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5)   ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 186 ч.1 УК Украины,

                                         установил:

09 сентября  2007 года,  около 19 часов,  возле   дома № 11  по ул. Зестафонской  в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на  похищение чужого имущества,  действуя из корыстных побуждений, открыто  похитил у несовершеннолетнего  ОСОБА_3  мобильный телефон « ОСОБА_4 К 700», стоимостью  550 гривен,  принадлежавший ОСОБА_5

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, подробно пояснил, что  отобрал телефон у ОСОБА_3, поскольку ему показалось, что потерпевший  тайком сфотографировал его  фотокамерой  мобильного  телефона. Примерно через час после совершения преступления он выбросил телефон в мусорную урну возле дома №10А по ул. Зестафонской, поскольку от своей знакомой по имени Дарина  узнал, что его разыскивает милиция.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины, поскольку  ОСОБА_2  умышленно,  по корыстным мотивам,  открыто похитил  чужое имущество, совершив  грабеж  без квалифицирующих обстоятельств.

Подсудимый, его адвокат и законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела  с применением  принудительных мер воспитательного характера.

Прокурор не возражал против  удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который является несовершеннолетним,   преступление совершил впервые, искренне и деятельно раскаялся в содеянном,  характеризуется  положительно,  полностью возместил причиненный материальный ущерб,  принес свои извинения потерпевшему. Таким образом, в соответствии со ст. 105 УК Украины  ОСОБА_2 может быть освобожден от наказания, поскольку вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд

                                                постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  в совершении преступления,  предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, производством прекратить  на основании ст. 105 УК Украины с применением к несовершеннолетнему мер  воспитательного характера в виде предупреждения  и передачи под надзор родителей сроком на один год.

                Меру пресечения отменить.

                На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

                Судья