ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 16 октября  2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора   Железняк А.В.

и адвоката  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не  работающего,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,   ранее   судимого:

25.10.2005 года  Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен;

09.10.2006 года  Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 190 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком  1 года и 6 месяцев:

  в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины

                                         установил:

01 сентября 2007 года, около  15 часов 15 мин.,  в помещении  для игровых автоматов «Мастер Инвест»  на ул. Ладожской, 18  в г. Запорожье,    ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно тайно похитил  принадлежавший потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон « Нокиа 6131», стоимостью  1200 гривен, с чехлом, стоимостью 30 гривен, сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 гривен, и картой дополнительной памяти, стоимостью 150 гривен, а всего на сумму 1405 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью,  пояснил, что украл мобильный телефон у кассира игровых автоматов ОСОБА_4, когда она отвлеклась для разблокирования поврежденной им  кнопки в игровом автомате, а совершил    преступление, поскольку ему срочно нужны были деньги, чтобы возвратить  долг  своему знакомому.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным  исследование  доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины,  как кражу, то есть умышленное, по корыстным мотивам,  тайное похищение чужого  имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  ОСОБА_2, который  полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном,   возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Совершенное  преступление  относится к преступлениям средней  тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, будучи  осужденным за мошенничество к двум года лишения свободы с испытанием, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 78 УК Украины  подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

ОСОБА_2 ранее дважды судим за мошенничество,  до этого дважды освобождался от уголовной ответственности   (по амнистии и в связи с не достижением  возраста), однако  продолжал вести антиобщественный образ жизни и  совершил новое  преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, возраст подсудимого, ходатайство потерпевшей о нестрогом наказании, суд полагает возможным не назначать ОСОБА_2 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины, а не отбытый срок наказания по предыдущему приговору присоединить к назначаемому наказанию частично – в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание -  два года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору частично -  три месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с  8 сентября 2007 года.

                Меру пресечения    оставить  осужденному содержание под стражей.

                На приговор  в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

    Дело № 11-86/2008г.                 Председательствующий в 1 инстан.

    Категория ст. 185 ч.2                 ОСОБА_5

    УК Украины                     Докладчик 2 инстанции

                            ОСОБА_6

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    16 января 2008г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

    Председательствующего: Бараненко Л.Я.

    Судей: Старовойт И.Ф., Незолы И.Н.

    С участием прокурора: Пазынич М.А.

    Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 16 октября 20076 года,      

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

                    ОРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ленинского районного суда Запорожской от 16.10.07 года в отношении осужденного ОСОБА_2 – оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 – без удовлетворения.

    Судья