Справа № 355/1091/17

Провадження № 2/355/337/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» 22.08.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26.02.2020 року заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами, пені/комісії і штрафу скасувати, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту позовної заяви, договір складається з анкети - заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідач на переконання Банку станом на 30.06.2017 року має заборгованість - 63656.59 грн., яка складається з наступного:

- 3924.29 грн. заборгованість за кредитом;

- 52390.20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3834.64 -заборгованість з комісії та пеня за користування кредитом;

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 3007.46 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача Стаднікова Д.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до діючого законодавства. Причини неявки, суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, поважності причин своєї неявки не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановити заочне рішення ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір без номера (анкета-заява) від 21.12.2010 року на отримання грошових коштів у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як зазначає позивач, він свої зобов,язання за договором виконав належним чином, а відповідач свої зобов,язання не виконав, на розгляд справи до суду не з,являється, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до проведених розрахунків, станом на час розгляду справи судом становить 63656.59 грн., куди входить заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3924 грн. 29 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти і вказана обставина ніким не заперечується.

Разом з заявою-анкетою, відповідач підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», якою погоджено умови кредитування та встановлені обмеження та штрафні санкції.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що за інформацією позивача призвело до збитків, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є праве Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,59,60,131,213-218 ЦПК України, ст.ст.11,509,530,625,1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299 заборгованість в розмірі 59732(п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві ) грн. 30 коп. з яких

- 52390.20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3834.64 -заборгованість з комісії та пеня за користування кредитом;

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 3007.46 грн. - штраф (процентна складова).

за Договором № б/н від 21.12.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко