- відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця"
- Представник позивача: Лаврищев Віктор В'ячеславович
- Представник позивача: ТОВ " Юридична компанія "Гарант Правосуддя"
- позивач: Мітолап Галина Миколаївна
- Представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гарант Правосуддя"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Єдиний унікальний номер 229/7127/19
Номер провадження 22-ц/804/3210/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у справі номер 229/7127/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі – відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 294) і який, в передбаченому ч. 2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Усупереч вимог п.п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції безпосередньо до апеляційного суду.
Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.
Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі №514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, цивільна справа №229/7127/19 підлягає витребуванню із Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/7127/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
- Номер: 2/229/346/2020
- Опис: стягнення заборгованої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 229/7127/19
- Суд: Дружківський міський суд Донецької області
- Суддя: Космачевська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2019
- Дата етапу: 17.06.2020
- Номер: 22-ц/804/3210/20
- Опис: Апеляційна скарга представника позивача Лаврищев В.В. на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Мітолап Г.М. до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 229/7127/19
- Суд: Донецький апеляційний суд
- Суддя: Космачевська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2020
- Дата етапу: 25.09.2020