ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля  2007 года  Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора  Кузнецовой Ю.В.

и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,   ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  не работающего, проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_4,  в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст.  296 ч.2, 121 ч.2  УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,   ІНФОРМАЦІЯ_6, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7,  проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_4,   ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного  ст.   296 ч.2  УК Украины,

                                                установил:

Подсудимые  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении хулиганских действий в отношении  потерпевшего ОСОБА_5, а ОСОБА_3  также обвиняется в причинении ОСОБА_5 тяжкого  телесного  повреждения – размозжения  верхнего полюса правой почки с внутрибрюшным кровотечением,  повлекшего смерть.

 В ходе  судебного следствия установлено, что  в деле  имеются существенные  неполнота и неправильность  досудебного следствия, которые не могут быть  устранены в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2974 от 15.12.2006 года потерпевшему ОСОБА_5  были причинены кровоподтеки  на  слизистой губ, левом нижнем веке, ушибленные раны на слизистой губ, кровоизлияния в мягких тканях шеи по боковым поверхностям, сгибательный перелом левого рожка подъязычной кости. Кроме того, ОСОБА_5 была причинена тупая травма туловища с размозжением верхнего полюса правой почки, сопровождающаяся  массивным  внутрибрюшным  кровотечением, в результате  чего наступила смерть.

Кровоизлияния в мягких тканях шеи и перелом левого рожка подъязычной кости образовались от  сдавления  шеи потерпевшего тупыми предметами. В предъявленном подсудимым обвинении  не конкретизировано, кто именно  и чем сдавливал шею потерпевшего с такой силой, что   сломал ему  левый рожок подъязычной кости.

Подсудимый  ОСОБА_3 в ходе досудебного и судебного следствия  не признавал свою вину в  причинении потерпевшему тяжкого  телесного  повреждения, утверждая, что не наносил ОСОБА_5 ударов в область поясницы и только в последнем судебном заседании заявил, что согласен полностью признать свою вину. ОСОБА_4 также утверждал, что ни он, ни его брат ОСОБА_3 не наносили потерпевшему ударов в область поясницы.

Из справки  Запорожского следственного изолятора от 01.02.2007 года усматривается, что ОСОБА_3 дважды пытался  нанести себе телесные повреждения (27.10.2006 года и 12.11.2006 года), постоянно высказывает мысли о самоубийстве и состоит на учете у психиатра медицинской части с диагнозом: острое тразиторное шизофреноподобное расстройство с суицидальными тенденциями. Попытки причинения самому себе телесных повреждений  ОСОБА_3 совершил в ходе досудебного следствия, но судебно-психиатрическая экспертиза  для определения его вменяемости не назначалась.

Кроме того, в ходе досудебного следствия  не дана надлежащая правовая оценка действиям свидетеля ОСОБА_6, который  фактически явился организатором  и соисполнителем  преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее с потерпевшим  не были   знакомы  и пошли к месту совершения преступления  по предложению  их двоюродного брата  ОСОБА_6 и его сожительницы  ОСОБА_7 Сам  ОСОБА_6  пояснял, что в момент, когда   потерпевшего  избивали братья ОСОБА_4, он удерживал ОСОБА_5 за ноги, чтобы тот не мог оказывать сопротивления. Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что  ОСОБА_5 избивали трое, в том числе и ОСОБА_6, и наносили лежавшему потерпевшему многочисленные удары ногами в разные части тела. Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что на потерпевшего одновременно нападали трое парней, оттесняя его  от  достаточно людного места в районе  пивного киоска.

Только свидетель ОСОБА_7  утверждала, что ОСОБА_6 не избивал потерпевшего, однако ее показания должны быть оценены  более чем критически, поскольку ОСОБА_6 является сожителем  указанной свидетельницы, а кроме того, действия самой ОСОБА_7, утверждавшей, что  потерпевший якобы беспричинно преследует ее,   явились поводом  для  совершения преступления.

По заключению эксперта №762 от 09.11.2006 года на правом и левом кроссовках ОСОБА_6 была обнаружена кровь. Кровь была обнаружена также на кроссовках, принадлежащих подсудимым.

 При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 за отсутствием в его действиях состава преступления  не были надлежащим образом оценены все вышеуказанные   обстоятельства.

В связи с существенной неполнотой и неправильностью досудебного следствия уголовное дело должно быть возвращено прокурору на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования необходимо:

конкретизировать предъявленные обвинения  с учетом механизма причинения потерпевшему телесных повреждений, их характера и локализации;

провести судебно-психиатрическую экспертизу  ОСОБА_3;

провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления с участием  свидетеля ОСОБА_8, а также провести очные ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

проверить законность и  обоснованность  постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела в отношении ОСОБА_6

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

                                               постановил:

Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины, и ОСОБА_4   в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,  возвратить прокурору  Ленинского района г. Запорожья  для   дополнительного   расследования.

Меру пресечения оставить  ОСОБА_3. содержание под стражей, ОСОБА_4- подписку о невыезде.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья