Провадження №2/760/3528/20

у справі №760/10978/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В., Ступак М.С.

представника позивача - Чередніченко М.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у якому просить в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 року, розмір якої станом на 10.12.2015 року складає 1 159 365 (один мільйон сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 41 коп., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, телефон: +380 44 498 66 01, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_4 , Банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», адреса банку: 01034, Київ, вул. Володимирська, 23-а, Рахунок № НОМЕР_5 , МФО банку: 300379) суму штрафу в розмірі 48 219 (сорок вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 52 коп. в порядку п. 4.1.2. Договору застави транспортного засобу № 50012218 від 22.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2326.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 15.07.2014 між позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 50012218, в якому зазначено, що Договір між Сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного Кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_4 Суму кредиту у розмірі 337 536 (триста тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 64 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті складає 28 604 доларів 80 центів США та Суму Додаткового кредиту у розмірі 130 192 (сто тридцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 35 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті складає 11 033 долари 25 центів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,5% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.07.2019 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Passat B7, 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см. та оплати страхових платежів.

Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав та у визначений договором строк позичених коштів не повернув.

Також, позивач вказує, що відповідно до п.1.6. Загальних умов зобов`язання вдповідача ОСОБА_4 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 року забезпечено Договором застави № 50012218 від 22.07.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2326, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_4 надала в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_6 , що належить їй на праві власності..

Станом на день звернення з позовом до суду предметом застави є автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведеного, позивач ТОВ «Порше Мобіліті» просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.06.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 01.08.2017 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 20.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірного автомобіля та прав позивача не порушувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача-2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.07.2014 між позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 50012218, в якому зазначено, що Договір між Сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту.

На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного Кредитного договору, позивач ТОВ «Порше Мобіліті» надав Відповідачу ОСОБА_4 Суму кредиту у розмірі 337 536 (триста тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 64 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті складає 28 604 доларів 80 центів США та Суму Додаткового кредиту у розмірі 130 192 (сто тридцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 35 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті складає 11 033 долари 25 центів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,5% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.07.2019 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Passat B7, 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см. та оплати страхових платежів.

Відповідач, згідно з п. 1.2. Загальних умов, зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу Кредит та Додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

Усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту Суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до п. 1.3. Загальних умов кредитування.

Підписавши вказаний вище Кредитний договір, відповідач ОСОБА_4 вступилп у договірні відносини з позивачем. У вказаному Договорі Сторони визначили права та взяли на себе певні обов`язки, визначені Договором. Позичальник погодився з тим, що усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США відповідно до п. 1.3 Загальних умов кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Окрім того, відповідно до п.1.6. Загальних умов зобов`язання відповідача ОСОБА_4 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 забезпечено Договором застави № 50012218 від 22.07.2014, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2326, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_4 надала в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_6 , що належить їй на праві власності.

На підставі та на виконання умов Договору застави 22.07.2014 до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження, за реєстровим номером № 14460282, - заборону на відчуження стосовно автомобіля марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_6 , що належав на праві власності боржнику ОСОБА_4 .

06.02.2017 за заявою позивача ТОВ «Порше Мобіліті» до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна було повторно внесено запис про обтяження, за реєстровим номером № 16139171, - заборону на відчуження стосовно автомобіля марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_6 , що належав на праві власності відповідачу ОСОБА_4 .

Положеннями п. 1.4.2. Загальних умов Сторони погодили, що повернення Кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких за цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

До 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає відповідачу ОСОБА_4 відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіка погашення кредиту. У разі, якщо позичальник не отримав рахунок для оплати чергового платежу, Позичальник не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до настання відповідного строку сплати платежу у повернення кредиту звертається до позивача за відповідним рахунком (п. 1.4.3. Загальних умов).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, як це зазначено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем ТОВ «Порше Мобіліті», відповідно до п. 1.4.3. Загальних умов, виставлено відповідачу ОСОБА_4 рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за жовтень 2014 року - травень 2015 року по Кредиту та за жовтень 2014 року - лютий 2016 року по Додатковому кредиту, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного Кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем ОСОБА_4 , внаслідок чого виникла заборгованість останнього.

Вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконала прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів у встановлений договором строк.

Невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обов`язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені Сторонами в Графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 115 455 грн. 09 коп. за Кредитом та в сумі 33 094 грн. 88 коп. за Додатковим кредитом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за час прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу ОСОБА_4 нараховано 3% річних у розмірі 7 964 грн. 07 коп. за Кредитом та в сумі 1 638 грн. 28 коп. за Додатковим кредитом та інфляційні втрати на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів у розмірі 55 261 грн. 90 коп. за Кредитом та в сумі 6 446 грн. 50 коп. за Додатковим кредитом.

Відповідно до Кредитного договору між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» як страховиком та ОСОБА_4 як страхувальником укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № crP189310Га/14скв від 21.07.2014 року.

Вигодонабувачем за договором виступає ТОВ «Порше Мобіліті».

Крім того, пунктом 10.4 Загальних умов передбачено, що додатковий кредит надається компанією позичальнику шляхом перерахування компанією на користь страхової компанії, зазначеної у Кредитному договорі або іншому документі, грошових коштів за страхові премії відповідно до Договору страхування, що підлягають сплаті компанією рівними місячними платежами.

Умовами п. 10.10.3. Загальних умов кредитування до Кредитного договору

№ 50012218 від 15.07.2014 року визначено, що повернення Додаткового кредиту здійснюється Позичальником в повному обсязі в строки, встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

Згідно з п. 23.5.2 Договору страхування Вигодонабувач зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань Страхувальника за Договором страхування щодо сплати страхового платежу, за своєю ініціативою проводити оплату страхового платежу (в повній сумі або відповідними щомісячними платежами).

На виконання умов Кредитного договору та Договору страхування Позивач сплачував страхові платежі Страховику.

В положеннях п. 3.2. Загальних умов Сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення Кредиту та Додаткового Кредиту, серед іншого, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування Кредитом на строк більше ніж 1 (один) календарний місяць (п. 3.2.1. Загальних умов).

26.05.2015 на адресу відповідача ОСОБА_4 направлено Вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення Кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором за № 50012218 від 15.07.2014, якою позивач вимагав від відповідача ОСОБА_4 дострокового повернення Суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов Договору, які станом на дату направлення вимоги становили 665 803 (шістсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот три) грн. 37 коп.

У вимозі від 26.05.2015 року позивач звертав увагу відповідача ОСОБА_4 , що станом на дату направлення вимоги прострочена сума основного боргу та відсотків за Кредитом складає 115 455 грн. 09 коп., та у зв`язку із направленням цієї Вимоги відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача окрім простроченої суми, також в достроковому порядку невиплачену Суму кредиту, розмір якої в еквіваленті в іноземній валюті складає 24 812 доларів 47 центів США.

Зазначеною вимогою позивач повідомив відповідача ОСОБА_4 , що у випадку неповернення Суми кредиту та заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання цієї вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу.

Також, у вимозі звернуто увагу відповідача ОСОБА_4 на ту обставину, що заборгованість по Сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову.

Однак, вимогу позивача щодо дострокового повернення Кредиту у встановлені строки проігноровано відповідачем ОСОБА_4 .

Отже, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 року, станом на 06.06.2017, складається з:

простроченої заборгованості в сумі 178 681 грн. 06 коп. за Кредитом та 41 179 грн. 66 коп. за Додатковим кредитом, з яких:

-115 455 грн. 09 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом та процентами;

-33 094 грн. 88 коп. - сума заборгованості за Додатковим кредитом та процентами;

-7 964 грн. 25 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Кредитом;

-1 638 грн. 28 коп. - сума 3% річних за час прострочення платежів за Додатковим кредитом;

-55 261 грн. 90 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Кредитом;

-6 446 грн. 50 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Додатковим кредитом.

заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 836 092 грн. 30 коп., з яких:

-651 699 грн. 52 коп. - сума заборгованості за Кредитом;

-138 169 грн. 23 коп. - сума заборгованості за процентами;

-46 223 грн. 55 коп. - сума 3% річних.

Крім того, п. 8.2 Загальних умов передбачено, що у разі порушення Позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у ст. 3.3, Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту. На підставі зазначено пункту Кредитного договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 67 507 грн. 33 коп.

Згідно п. 6.3. Умов кредитування, у разі неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення прав позивача, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з відповідачем. Витрати позивача на такі дії підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 8.5. Умов кредитування, збитки, заподіяні у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною Стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені витрати для забезпечення відновлення порушеного відповідачем права позивачем за Договом про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року з ТОВ «КПД Консалтинг».

Відповідно до Заявки на надання послуг № 49 від 04.12.2015 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг з підготовки заяви про кримінальне правопорушення, її подача та контроль реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно ОСОБА_4 за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 року складає 1 600 грн. 00 коп., крім того ПДВ 320 грн. 00 коп.

Згідно із Заявкою на надання послуг № 54 від 07.12.2015 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг за забезпечення комплексного представництва Позивача у судах по справі ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором

№ 50012218 від 15.07.2014 року складає 10 000 грн. 00 коп., крім того ПДВ 2 000 грн. 00 коп.

Заявкою на надання послуг № 260 від 24.01.2017 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг за забезпечення комплексного представництва Позивача у судах по справі ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 року за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами складає 10 000 грн. 00 коп., крім того ПДВ 2 000 грн. 00 коп.

Додатково позивачем були понесені витрати за Договором про надання колекторських послуг від 29.03.2011 року та за Договором доручення від 12.06.2012 року, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРУМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел. Ел. Сі.» надало ТОВ «Порше Мобіліті» послуги щодо повернення боржником ОСОБА_4 сум поточної заборгованості, заборгованості за Кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на Предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на Договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів Позивача у виконавчому провадженні, з метою стягнення з Боржника заборгованості за Кредитним договором, які згідно Акту № 02-0115 приймання-передачі виконаних робіт становлять 131 грн. 18 коп., Акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.11.2014 року становлять 140 грн. 74 коп. та Акту № 02-0215 приймання-передачі виконаних робіт становлять 150 грн. 38 коп.

Таким чином, загальна сума збитків, заподіяних позивачу у зв`язку з порушення умов Кредитного договору та Договору застави становить 26 762 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, законодавством передбачено відшкодування особі майнової шкоди, зокрема збитків, за наявності порушення цивільного права особи та причинного зв`язку між порушенням права й збитками.

Разом з цим, суд не може погодитись з нарахуванням позивачем збитків у сумі 26762, 30 грн., оскільки таке нарахування не ґрунтується на умовах договору та вимогах ст. 22 ЦК України, а дані витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

Відповідно до п. 8.3 Загальних умов передбачено, що за кожен випадок порушення Позичальником умов ст. ст. 5.1. - 5.4., 8.2. Позичальник сплачує Компанії штраф в українських гривнях у розмірі еквіваленту 20 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією першого листа щодо сплати, та відповідно у розмірі еквіваленту 25 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією другого листа щодо сплати, та у розмірі еквіваленту 30 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією третього листа щодо сплати.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем передбачених Кредитним договором обов`язків відповідачеві неодноразово направлялись вимоги про сплату заборгованості, за договором

Відповідно до положень Кредитного договору за направлення вимог Відповідачам нараховані штрафні санкції в розмірі 9 142 грн. 76 коп.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 06.06.2017 за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 року становить 1 132 602 грн.77 коп.

Положеннями ст. 2.3.4 Договору застави визначено, що Заставодавець зобов`язується без попередньої письмової згоди Заставодержателя не здійснювати стосовно Предмету застави, дій, пов`язаних зі зміною права власності на Предмет застави, а також дій, пов`язаних з передачею Предмета застави третім особам, у тому числі у тимчасове користування.

Положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

З метою встановлення дійсного власника автомобіля, що був переданий в заставу за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 року, позивач через свого представника звернувся із заявою до Голови Національної поліції України із проханням надання інформації.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на запит Чернігівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 329/31/16-ц, автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_6 , що був переданий в заставу за Договором застави № 50012218 від 22.07.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2326, був знятий з реєстраційного обліку для реалізації, внаслідок чого був перереєстрований 24.01.2017 року на нового (теперішнього) власника ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач 2).

Отже станом на день звернення з позовом до суду предметом застави є автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2

Умовами абз. 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Диспозицією п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що у випадку коли для розпорядження предметом застави була необхідна згода заставодержателя, правочин заставодавця щодо розпорядження предметом застави, вчинений без згоди заставодержателя після договору застави, не може бути визнаний недійсним за позовом заставодержателя, оскільки у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного майна (ст. 23 ЗУ «Про іпотеку»).

Станом на день вчинення відповідачем ОСОБА_4 реєстраційної операції щодо зміни права власності на предмет застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про наявність обтяження - застави рухомого майна, згідно Договору застави № 50012218 від 22.07.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2326, у зв`язку з чим покупець мав реальну можливість бути обізнаним про наявність обмежень у вчиненні правочинів стосовно спірного автомобіля.

Умовами ст. 2.3.4 Договору застави визначено, що Заставодавець зобов`язується без попередньої письмової згоди Заставодержателя не здійснювати стосовно Предмету застави, дій, пов`язаних зі зміною права власності на Предмет застави, а також дій, пов`язаних з передачею Предмета застави третім особам, у тому числі у тимчасове користування. У разі передачі Предмету застави третім особам за договорами оренди, позики, лізингу, найму або на підставі іншого подібного договору, що передбачає користування Предметом застави, майновими правами на нього чи його відчуження, обов`язково передбачити в цих договорах, що вони втрачають чинність у разі переходу права власності на Предмет застави до Заставодержателя або у разі звернення стягнення на Предмет застави з моменту вчинення виконавчого напису чи пред`явлення позову. Укладення таких договорів здійснюється тільки після отримання попередньої згоди Заставодержателя на укладення таких договорів.

Відповідно до ст. 4.1.2. Договору застави, якою передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3. цього Договору, Заставодержатель може застосувати до Заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від вартості Предмету застави, визначеної у ст. 1.1. цього Договору.

В п. 1.1. Договору застави за домовленістю Сторін заставна вартість Предмету застави встановлена в розмірі 482 195 грн. 20 коп.

Штраф розраховано наступним чином:

Штраф = заставна вартість предмета застави*10%.

Розмір штрафу становить 48 219 грн. 52 коп.

Заставодержатель (, згідно з п. 5.1. Договору застави, має право задовольнити свої вимоги за цим Договором у випадку невиконання (або часткового невиконання) Заставодавцем своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Частиною 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За рахунок заставленого майна, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону Уркаїни «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Наведені норми спеціального Закону кореспондуються з приписами ст. 598 ЦК України, якою передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 5.2. Договору застави, задоволення вимог Заставодержателя здійснюється:

-шляхом добровільної передачі Предмета застави у власність Заставодержателя;

-шляхом звернення стягнення на Предмет застави.

Приписами ч. 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Нормами ч.ч. 1-2 ст. 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом.

Умовами ст. 25 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Зазначеною вище нормою Закону також передбачено, що якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014 року, розмір якої станом на 10.12.2015 року складає 1 132 602,77 (один мільйон сто тридцять дві тисячі шістсот дві ) грн. 77 коп., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариством з обмеженою відповідальність « Порше Мобілітісуму штрафу в розмірі 48 219 (сорок вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 52 коп.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем-2 ОСОБА_2 права позивача порушені не були, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню саме з відповідача ОСОБА_4 .

Таким чином, з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 18 293 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 78 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 15 - 16, 22, 212, 526, 530, 572, 589 - 591, 611 - 612, 624, 625, 627, 628, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 19 - 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014, розмір якої станом на 10.12.2015 року складає 1 132 602,77 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 двигуна 1968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ: 36422974, адреса: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_4 , Банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму штрафу в розмірі 48 219, 52 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ: 36422974, адреса: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, індивідуальний податковий номер: 364229726513, Банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк» судового збору у розмірі 18 293, 78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Букіна О.М.